Постанова № 129081976, 23.07.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1026/25

Провадження № 3/193/424/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ..

Так, 28.06.2025 о 13 годині 28 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі на трасі Н 11 на 55 км. в с. Вишневе Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Benz д/н НОМЕР_2 , проте на законну вимогу поліцейського, яка була подана за допомогою сигнального диска з червоним сигналом у правій руці піднятої до гори, не зупинився, чим порушив вимоги п.8.9 «а» ПДРУкраїни, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, натомість до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає у повному обсязі.

Стаття 268КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за вказаними статтямиКУпАП, з обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей245,280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст.122-2КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за невиконання вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

За змістомст.251 КУпАПдоказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлюєнаявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особивйого вчиненніта інші обставини, що мають значення для правильного вирішеннясправи. Ці данівстановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовимидоказами,показаннями.

Так судом було досліджено наступні докази, які долучені до матеріалів справи:

-відеозапис із нагрудної камери поліцейського, з якого видно, що транспортний засіб Mersedes Benz д/н НОМЕР_2 , рухався на трасі Н 11, на вимогу працівника поліції зупинитись, здійсненого за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, не зупинився, а продовжував набирати швидкість руху. Лише через тривалий час слідування за вказаним транспортним засобом, зупинився у с. Любимівка на АЗС, де під час спілкування ОСОБА_1 із поліцейськими заперечував факт керування ним вказаним транспортним засобом, на що поліцейські пред`явили відео на якому було зафіксовано порушення ним правил ПДР (а.с. 4);

-постановою серії ЕНА № 5090601 від 28.06.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 5);

-довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенанта поліції Гірік О., згідно якого ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с. 3).

За таких обставин, суддя доходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у невиконанні водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАПповністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП,суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, який вину у скоєному визнав у повному обсязі, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі передбачений санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1КУпАПз особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.122-2,ст.40-1,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок (Отримувач:ГУКуДніпркійобл../Днкаоб/21081300,розрахунковийрахунокUA75899998031302014900000400,кодЄДРПОУодержувача37988155,МФОбанку899998,банкодержувачаКазначействоУкраїни(ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1,2 ст.308КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де при здійсненні її виконання з правопорушника буде стягуватися подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець