Рішення № 129081938, 24.07.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3382/25

Провадження № 2/206/1998/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24.07.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Содоль М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі ПРАТ «СК «АРКС») звернулося до Самарського районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтував тим, що 31.05.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №36729Га2да, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Renault Captur», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 30.12.2022 о 16 год. 20 хв. в м. Дніпро, по пр. Героїв в м. Дніпрі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Captur», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 , яка є власником автомобіля та автомобіля «Mitsubichi Pajero» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Renault Captur», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був застрахований у Позивача за Договором добровільного страхування наземного транспорту №36729Га2да від 31.05.2022 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Відповіді від НПУ № 3023002381027921 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,на підставіст.22КУпАП звільнено ОСОБА_1 відадміністративної відповідальностіза ст.124КУпАП замалозначністю вчиненогоправопорушення,обмежившись уснимзауваженням тапровадження посправі закрито. Страхувальник звернувсядо Позивачаз повідомленнямпро настанняподії,що маєознаки страховоговипадку тазаявою навиплату страховоговідшкодування задоговором добровільногострахування транспортногозасобу.Відповідно дорозрахунку сумистрахового відшкодування,страхового акту№ ARX3530976від 18.01.2023року таумов Договорустрахування №36729Га2давід 31.05.2022року,розмір страховоговідшкодування склав36564,55грн.(тридцятьшість тисячп?ятсот шістдесятчотири гривень55коп.),яке АТ«СК «АРКС»було сплаченоза відновлювальнийремонт пошкодженоготранспортного засобузгідно ЗаявиСтрахувальника наСТО згідноплатіжного доручення№ 945166від 20.01.2023року.Відповідно доп.28.13Договору страхування№ 36729Га2давід 31.05.2022року припошкодженні ТЗрозмір страховоговідшкодування дорівнюєрозміру збитків,визначених вкошторисі збитків,за вирахуваннямфраншизи.Розрахунок розмірувиплаченого Позивачемстрахового відшкодуванняза зазначенимвище страховимвипадком наступний:36564,55грн.-0,00грн.=36564,55грн.36564,55грн.-вартість відновлювальногоремонту RenaultCaptur(д.р.н. НОМЕР_3 )згідно рахунку№Ч1C-000009від 17.01.2023року такалькуляції дорахунку;0,00грн.-франшиза згіднодоговору страхування.Страхове відшкодуваннябуло розрахованота сплаченовідповідно дорахунку,виставленого СТО,що надалопослуги звідновлювального ремонтупошкодженого автомобіля,що єдостатніми доказамифактично здійсненихпозивачем витратпо виплатістрахового відшкодування.Таким чиномдо АТ«СК «АРКС»у порядкурегресу перейшлоправо вимогина отриманнявід ОСОБА_1 компенсації матеріальноїшкоди,заподіяної власникуавтомобіля RenaultCaptur(д.р.н. НОМЕР_4 - ОСОБА_3 ),внаслідок дорожньо-транспортнапригоди,яка маламісце 30.12.2022року о16:20в попр.Героїв вм.Дніпрі.На моментскоєння ДТПцивільно-правовавідповідальність винуватцядорожньо-транспортноїпригоди ОСОБА_1 за шкоду,заподіяну життю,майну третіхосіб внаслідокексплуатації транспортногозасобу MitsubichiPajerдержавний номернийзнак НОМЕР_5 всупереч ЗаконуУкраїни «Прообов?язкове страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» застрахованане була,що підтверджуєтьсяВідповіддю відНПУ №3023002381027921про ДТПта роздруківкоюМТСБУ щодовідсутності полісущодо Т3MitsubichiPajero(д.р.н.AБ55300K).З метою досудового врегулювання спору Позивачем 09.03.2023 року було направлено на адресу Відповідача Претензію за вих. № СУ/010872/4-1 від 09.03.2023 року простим листом. Лист на адресу Позивача не повертався, отже був отриманий. Однак з боку Відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Враховуючи викладене, просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; Ідентифікаційний код 20474912;) 36 564,55 грн. (тридцять шість тисяч п?ятсот шістдесят чотири гривень 55 коп.). шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

18.06.2025 ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними у справі доказами.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3статті 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно достатті 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК Українипередбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6статті 81 ЦПК Українипередбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до частини 4статті 82 ЦПК Україниобставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 30.12.2022 о 16 год. 20 хв. в м. Дніпро, по пр. Героїв в м. Дніпрі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Captur», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 , яка є власником автомобіля та автомобіля «Mitsubichi Pajero» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Renault Captur», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушивп.10.9 Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрито.

31.05.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №36729Га2да, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Renault Captur», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , предметом договору є майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортним засобом «Renault Captur», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Строк дії договору встановленийз 01 червня 2022 року - 31 травня 2023 року п. 18 Договору

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, що підтверджується відповіддю від НПУ №3023002381027921 про ДТП та роздруківкою МТСБУ щодо відсутності полісу щодо Т3 Mitsubichi Pajero (д.р.н. AБ55300K)ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «АРКС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 29.12.2020 року.

На підставі вищезазначеної заяви позивачем було розраховано страхове відшкодування та складено страховий акт №ARX3530976 від 18.01.2023 року та умов Договору страхування № 36729Га2да від 31.05.2022 року, розмір страхового відшкодування склав 36 564,55 грн., ( а.с.12).

Відповідно до платіжної інструкції № 945166 від 20.01.2023 позивачем, за заявою страхувальника, на рахунок ФОП ОСОБА_4 , який здійснював ремонт пошкодженого автомобіля, було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 36564,55 грн.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістомст.1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до положеньст.993 ЦК України,ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силуст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, у ПАТ «СК «АРКС» виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент настання ДТП застрахована не була.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК «АРКС» є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідност.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.993,1166,1191ЦК України,ст.ст.5-13,34,76 82,89,141,258,259,263-265,268,274-279,280-284ЦПКУкраїни, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; Ідентифікаційний код 20474912, п/р НОМЕР_7 в АТ «УкрСиббанк» м. Київ) 36 564,55 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Згідно зіст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовоюзаявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дняйого проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Поштаренко