Ухвала суду № 129081909, 25.07.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6136/25

2/214/3904/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЕЙС» - адвокат Тараненко А.І. звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення в електронній формі 25.06.2025, в якій просить суд: стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором від 10.04.2021 №726828583 у загальному розмірі 16590 грн. 00 коп., що включає: заборгованість за тілом кредиту 5 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 11 590 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача 2422 грн. 40 коп. судового збору та 7000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання ч.1 ст.177 ЦПК України представником позивача до позовної заяви додано докази надсилання листом з описом вкладення позовної заяви з додатками відповідачеві.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали передані у провадження судді Євтушенку О.І. 25.06.2025.

Згідно з відповіддю №1519384 від 26.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, особу ОСОБА_1 за вказаними у позові персональними даними не ідентифіковано.

07.07.2025 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 , з якої слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 значиться зареєстрованою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із 07.07.2025 до 23.07.2025 головуючий суддя Євтушенко О.І. перебував у щорічній відпустці. Відповідь передано судді 24.07.2025.

При детальному дослідженні матеріалів, долучених до позову, встановлено, що при укладенні кредитного договору споживач свої персональні дані (прізвище, ім`я, по батькові) зазначила як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 . При цьому, у позовній заяві представником ТОВ «ФК «ЕЙС» ім`я споживача вказане як « ОСОБА_2 ». Зважаючи на виявлені розбіжності та з урахуванням отриманої відповіді з адресно-довідкового органу, судом повторно згенеровано електронний запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю №1603234 від 25.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України на електронний запит суду, фізичну особу за персональними даними «дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 », «інн НОМЕР_1 » ідентифіковано як « ОСОБА_1 », яка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 08.12.2014 та дотепер.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з такого:

- позовна заява містить розбіжності у даних відповідача з доказами, долученими до позову, а саме, представник ТОВ «ФК «ЕЙС» просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 10.04.2021 №726828583 з ОСОБА_1 , надаючи розрахунок до договору за вказаною особою, в той час як у кредитному договорі, заяві на укладення договору та інших супутніх до договору документах споживачем вказана ОСОБА_1 . Аналогічні розбіжностіу персональнихданих відповідачата позичальниказа кредитнимдоговором виявленіу поданомупредставником позивачаклопотанні провитребування доказів. Відтак, виявлені розбіжності є суттєвими та виключають можливість однозначної ідентифікації особи відповідача, за наявності яких вирішення питання відкриття провадження у справі та клопотання про витребування доказів є ускладненим.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідноз ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючисьст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві, а також через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко