Ухвала суду № 129081757, 21.07.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3325/25

№ 2/183/3214/25

У Х В А Л А

21 липня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Дубовенко І.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Зозулі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, поданим представником позивача - адвокатом Корнієнком М.І. до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, в якому просить визнати за позивачем право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрито провадження.

У підготовче засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування у Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завіреної копії спадкової справи, що відкрита після смерті: ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання просив розглянути за його відсутності.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене суд вважає можливим розглянути клопотання в підготовчому засіданні за їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи у межах необхідних для розгляду вказаного клопотання, дійшов до наступних висновків, а саме.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи той факт, що для розгляду справи необхідно:

- визначити коло осіб, на права та інтереси яких може вплинути в подальшому рішення суду; відповідно до вимог ЗУ «Про нотаріат» ті інш. позивач або його представник не можуть надати повний обсяг спадкової справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завіреної копії спадкової справи, що відкрита після смерті: ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Корнієнко Максима Ігоревича про витребування доказів у справі - задовольнити.

Зобов`язати Першу павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 114, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2) належним чином завіреної копії спадкової справи, що відкрита після смерті: ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати язати Першу павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області - надати витребувані судом докази у письмовій формі, засвідчені належним чином, у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали (адреса місцезнаходження: вул. В.Ковалівка, будинок 10-б, м. Самар, Дніпропетровської області, 51200).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 21 липня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко