Ухвала суду № 129080924, 23.07.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12875/25

Провадження № 2-о/522/401/25

УХВАЛА

про призначення експертизи

23 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі присяжних: Мізін О.П.,

Телятнікова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 09.06.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів.

Разом із заявою заявниками було подано клопотання про призначення по справі амбулаторної судової психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом здоров`я на теперішній час ?;

- якщо так, чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?.

Матеріали заяви суддя отримала 10.06.2025 року.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в закритому судовому засіданні на 14.07.2025 року.

У судове засідання 14.07.2025 року учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 23.07.2025 року.

У судове засідання 23.07.2025 року з`явилися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особа, в інтересах якої поданий позов ОСОБА_3 , його адвокат Сачаєва І.О. та представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А.

ОСОБА_2 просила доучити до матеріалів справи медичні довідки відносно себе та чоловіка ОСОБА_1 . Інші учасники справи не заперечували.

Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А. підтримав заяву і також вважає за необхідне витребувати медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення судової експертизи.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання заявниці та приєднав до матеріалів справи копії довідок з медичного центру психічного здоров`я, виписок щодо кожного із заявників.

Суд оглянув оригінали довідок та виписок.

ОСОБА_1 пояснив, що вони з дружиною ОСОБА_2 вже разом 25 років, з яких 11 років у зареєстрованому шлюбі та виконують свої батьківські обов`язки стосовно дітей. У ОСОБА_3 виявились проблеми зі здоров`ям, у нього дитячий аутизм та йому була надана дитяча група інвалідності. Однак йому вже 18 років та його діагноз не дає йому можливість адекватно приймати самостійно рішення.

ОСОБА_2 пояснила, що вони удвох з ОСОБА_1 просять опіку на сином, син навчається у школі № 75, там тільки 9 класів, дитина пройшла набір до ліцею, однак через 6 місяців навчання у нього було збуджений стан та вони були змушені забрати документи. Син ще хворіє на астму, сколіоз, плоскостопість. Поза межами квартири син не може нічого самостійно робити. Він вміє рахувати до 100, пише, читає, однак не має почуття страху. Вони вже 1,5 року на психотропних. Також зазначила, що вони мають старшу дитину - доньку ОСОБА_4 , якій 24 роки.

Особа, в інтересах якої поданий позов ОСОБА_3 пояснив, що любить мати, батька та сестру; має собаку, любить мультфільми, вміє читати.

Представник особи, в інтересах якої поданий позов ОСОБА_3 - адвокат Сачаєва І.О. просила призначити у справі судову психіатричну експертизу.

Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А. також просив призначити у справі судову психіатричну експертизу. Крім того просив повернути заявникам судовий збір, оскільки в такій категорій справ вони звільнені від його сплати.

ОСОБА_2 пояснила, що на ОСОБА_3 є амбулаторна картка у сімейного лікаря в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» ОМР та стоїть на обліку в КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР.

Суд, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст.76 ЦПК України).

Згідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Із матеріалів справи вбачається, що заявники звернулись до суду з вказаною заявою у зв`язку з тим, що їх син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства групи 1-Б, йому встановлено діагноз «Дитячий аутизм із емоційно-вольовими порушеннями та когнітивною недостатністю. Поліморфна дислалія. Ехолалія. Дислексія. Дисграфія. Бронхіальна астма змішаного генезу персистуюча форма. Алергічний риніт. Диспластичний лівобічний грудо-поперековий сколіоз ІІ ст.». Пояснили, що в наслідок діагнозу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може піклуватися про себе. Він стоїть на обліку в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» ОМР та в КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР.

У матеріалах справи відсутній експертний висновок щодо психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому проведення експертизи є необхідним, а її висновок матиме суттєве значення для вирішення справи по суті.

Також, за нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1-2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи та забезпечення проведення у справі відповідного експертного дослідження, необхідно витребувати з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» ОМР та з КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР історію хвороби чи амбулаторну картку хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10, 12-14, 18, 76-81, 84, 89, 102-105, 247, 258-260, 268, 294, 297-299, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначенняамбулаторної судовоїпсихіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, а саме:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом здоров`я?;

- якщо так, чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?.

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ 44918338, 65006, м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка, 9).

У розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 522/12875/25 та витребувану медичну документацію.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави, так як це передбачено ч.6 ст.141 ЦПК України.

Встановити експерту строк на проведення експертизи терміном у 3 (три) місяці.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, 4) історію хвороби чи амбулаторну картку хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Одеської міської ради (м. Одеса, пров. Обсерваторний, 8) історію хвороби чи амбулаторну картку хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси протягом 20 (двадцяти) днів.

У разі неможливості надати вищевказані докази повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текстухвали суду складено 25.07.2025 року.

Суддя: Домусчі Л.В.

Присяжні: Мізін О.П.,

Телятніков О.М.