Ухвала суду № 129080643, 24.07.2025, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3011/24

Провадження № 2/496/581/25

У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника Приватного підприємства агрофірма «Промінь» про зупинення провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства агрофірма «Агропромінь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем» про встановлення права постійного земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

13.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника приватного сільськогосподарського підприємства «Агропромінь» Вовченко І.В. про зупинення провадження по справі до повного одужання ОСОБА_2 .

До підготовчого судового засідання представник позивача не з`явилася, проте згідно телефонограми просив провести розгляд справи без участі представника, справу призначити до судового розгляду, щодо клопотання про зупинення провадження по справі заперечував, з урахуванням того, що можливо залучити іншого представника.

Відповідач та представник третьої особи до підготовчого судового засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 251 ЦПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбаченихстаттею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Частиною 1статті 64 ЦПК Українипередбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань щодо юридичної особи ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "ПРОМІНЬ", керівником відповідача Приватного підприємства агрофірма «Промінь» є Вовченко Ігор Володимирович.

Отже, враховуючи положення ч. 3 ст.58 ЦПК України, керівник Вовченко Ігор Володимирович, може брати участь у справі в порядку само представництва, або шляхом отримання правничої допомоги через адвоката.

Статтею 58 ЦПК України закріплене наступне: 1. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. 2. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. 3. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, суд погоджується з позицією представника позивача, що неможливість приймати участь у розгляді справи Вовченком Ігорем Володимировичем, не є поважною підставою для задоволення клопотання представника приватного підприємства агрофірма «Промінь» та зупинення провадження до повного одужання, оскільки юридична особа бере участь у справі через свого керівника (самопредставництво), або представника чи адвоката.

Отже, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Крім того, щодо призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08.05.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 197, 200, 251, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства агрофірма «Агропромінь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем» про встановлення права постійного земельного сервітуту - до судового розгляду по суті на 15вересня 2025року на14.30 годину, з урахуванням завантаженості судді, тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 6 разів, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, а також веденням військового стану та часу перебування головуючого по справі у щорічній відпустці.

Клопотання представника відповідача приватного підприємства агрофірма «Промінь» про зупинення провадження по справі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв