Ухвала суду № 129079877, 24.07.2025, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/140/25

провадження №2/457/267/25

УХВАЛА

судового засідання

24 липня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi цивiльну справу за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа № 457/140/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання 24.07.2025 не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

07.07.2025 представник відповідача - адвокат Гордієнко А.І. подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що відповідач ніколи не укладав кредитного договору № 21.04.2024- 100002092 від 21.04.2024, відповідач є жертвою шахрайських дій, за цим фактом 19.05.2024 року було зареєстровано кримінальне провадження № 12024164490000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 ККУкраїни.

Також у відзиві на позовну заяву представник відповідача - адвокат Гордієнко А.І. зазначає, що для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, зокрема, факту отримання кредиту іншою особою з використанням даних відповідача, необхідним є допит свідка ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Щодо допиту ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), суд приходить до переконання про необхідність здійснення його допиту у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відео конференції з Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу (50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відтак, на підставі вищенаведеного та з метою забезпечення рівності сторін та змагальності під час розгляду даної цивільної справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання у справі за позовною заявою ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції з участю ОСОБА_2 доручити Центрально-міському районному суду м. Кривого Рогу (50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12).

Керуючись ст, 43, ст. 69, ст. 90, ст. 91, 116, ст. 212 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Гордієнка А.І. про допит свідка задовольнити.

Допитати ОСОБА_2 , як свідка по цивільній справі за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі за позовною заявою ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції з Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу (50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12).

Доручити Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу (50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовною заявою ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 16.10.2025 о 10.00 год. у режимі відеоконференції із участю ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_2, телефон: НОМЕР_1 , пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .).

Копію ухвали скерувати в Центрально-міський районний суд м. Кривого Рогу, для виконання та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків