Рішення № 129079746, 25.07.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/12513/24

Провадження №: 2/336/1160/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., представника позивача адвоката Хараїма В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Донецької області, треті особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Берзінь-Усова Ірина Анатоліївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Амвросіївської міської ради Донецької області, вказавши, що після смерті матері позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, до складу якої входила квартира АДРЕСА_1 . Позивач прийняв спадщину. Звернувшись із заявою до нотаріуса, однак, постановою нотаріуса від 18.12.2023 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через ненадання правовстановлюючих документів на квартиру. Вказуючи. що правовстановлюючі документи на квартиру залишились на тимчасового окупованій території, що позбавило можливості позивача їх отримати та надати, просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2025 року позовну заяву залишено без руху.

14.01.2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2025 року було відкрите провадження у справі.

29.04.2025 року представником відповідача на адресу суду направлено відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач не заперечує проти позову.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року закрите підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на визначених в позові підставах.

Відповідач представника в судове засідання не направив, про місце та час розгляду справи сповіщені в установленому порядку, направили до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа без самостійних вимог до суду не прибула, про місце та час розгляду справи сповіщена в установленому порядку.

При дослідженні наданих учасниками справи документів судом встановлено наступне.

Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження.

Рішенням Краматорського районного суду Донецької області віл 11.08.2021 року встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано датою її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та місцем смерті м. Амвросіївку Амвросіївського району Донецької області (позивачем надано незасвідчену роздруківку рішення суду без штрих-кода, тобто неналежну копію рішення суду).

Водночас копіями свідоцтва про смерть підтверджено смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 18.01.2011 року.

Згідно із копією договору купівлі-продажу квартири від 28.02.1992 року Амвросіївська ЖЕК Амвросіївського міськвиконкому продала, а ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою від 18.12.2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 у зв`язку з непідтвердженням відповідними документами права власності на квартиру.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов`язків доказування і подання доказів регулює ст. 81 ЦПК, за якою кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Звертаючись із позовом, позивач стверджував, що він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , що ОСОБА_2 на праві власності належала квартира, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 .

Водночас будь-якими належними та допустимими доказами вищевказані твердження позивача не підтверджені.

Так, згідно із договором купівлі-продажу від 28.02.1992 року ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_1 .

Водночас позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_3 перебували у шлюбі, а остання у відповідності до вимог чинного законодавства прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .

На момент смерті ОСОБА_3 у 2011 році м. Амвросіївка не була тимчасово окупована, тож у позивача не було складнощів в отриманні таких документів, а рівно і прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Позивачем не доведено відсутності у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 інших спадкодавців та неприйняття такими особами спадщини шляхом, наприклад, спільного проживання із спадкодавцями на момент відкриття спадщини або подання заяви про прийняття спадщини (в частині спадкування після смерті ОСОБА_3 ).

Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів того, що право власності на квартиру на момент звернення із позовом зберігалось за ОСОБА_3 або що таке право набула ОСОБА_2 в порядку спадкування, адже єдиний документ, який надав позивач на підтвердження набуття права власності, підтверджує лише набуття такого права ОСОБА_3 у 1992 році, тож він не підтверджує актуальних даних на момент звернення із позовом.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, на які він посилався в обґрунтування заявленого позову, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Донецької області, треті особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Берзінь-Усова Ірина Анатоліївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Амвросіївська міська рада Донецької області, м. Амвросіївка Донецької області, вул. Леніна, 20, код в ЄДРПОУ 04053080;

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Берзінь-Усова Ірина Анатоліївна, м. Одеса, вул. Сегедська, 13.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду виготовлений 25 липня 2025 року

25.07.25