Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 581/541/25
Провадження № 3/581/263/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 липня 2025 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «Альянс», паспорт серія НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
3 липня 2025 року близько 22 год 30 хв. за місцем свого проживання у с. Навроцьке Роменського району Сумської області ОСОБА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про часта місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його присутності та у якій вказав про визнання своєї вини у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 0604024 від 3 липня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 3 липня 2025 року близько 22 год 30 хв. додому повернувся її колишній чоловік в стані алкогольного сп`яніння і почав її ображати, виражатися в її адресу нецензурними словами та хапати за волосся, завдавши шкоди її психологічному здоров`ю;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 3 липня 2025 року близько 22 год 30 хв. він прийшов додому у стані сп`яніння, де у нього з колишньою дружиною виник конфлікт.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з частиною 1 статті 173-2 КУпАП адміністративній відповідальності підлягає особа за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи свою колишню дружину нецензурними словами та висловлюючи образи, ОСОБА_1 своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, які суд кваліфікує за частиною 1 статті 173-2 КУпАП України, як вчинення домашнього насильства.
Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.
До обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, про що маються відомості у письмових поясненнях ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 .
Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Щодо вирішення питання про направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.
Згідно зі статтею 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Відповідно до статті 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Згідно із частиною 6 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (стаття 28 частини 1, 2 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що відсутня необхідність направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство відповідно до статті 39-1 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.
Керуючись статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.
У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується:
- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;
- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. В. Сізов
Судове рішення № 129078473, Липоводолинський районний суд Сумської області було прийнято 25.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 581/541/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: