Рішення № 129077641, 22.07.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.07.2025

Справа № 334/3006/25

Провадження № 2/334/2111/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., за участю секретаря Жураківської В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 470680,06 грн. за угодою від 08.07.2021 року. В обґрунтування своїх вимог вказав на те, що ОСОБА_1 працювала в ПАТ «Запоріжжяобленерго» на посаді інженера з балансів Якимівського міжрайонного району електричних мереж та звільнена з ПАТ «Запоріжжяобленерго на підставі наказу про припинення трудового договору № 3841 /к від 18.08.2022.

08.07.2021 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Запоріжжяобленерго» укладена угода № б/н про визначення розміру та порядку відшкодування збитків завданих працівником, відповідно до умов якої Товариство та Боржник визначили суму збитків, завданих Боржником та погодили, що збитки підлягають відшкодуванню в повному обсязі (п.1.1. Угоди).

Відповідно до п.1.3. Угоди Товариство та Боржник домовились, що розмір суми відшкодування, яку Боржник зобов`язується відшкодувати на користь Товариства, становить 497 911 (чотириста дев`яносто сім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 69 коп.

Погашення збитків можливе шляхом щомісячного відрахування із заробітної плати коштів в розмірі, вказаному у заяві Боржника, до повного погашення суми збитків, зазначених у п.1.3. цієї Угоди (п.2.3. Угоди).

Відповідно до п.2.7. Угоди сторони встановили, що у випадку звільнення Боржника погашення залишку суми збитків за цією угодою здійснюється Боржником самостійно в добровільному порядку на рахунок Товариства, що вказаний в розділі 5 цієї Угоди, в розмірі, що є несплаченим надень звільнення.

Сторони встановили, що Угода набирає чинності з дати її підписання Товариством та Боржником і діє до повного виконання зобов`язань ( п.4.1. Угоди).

На виконання Угоди ОСОБА_1 подана заява на ім`я керівника Товариства про визнання збитків, нанесених Позивачу та про порядок проведення відрахувань грошових коштів із зарплати до повного погашення заборгованості, починаючи з липня 2021 року, про що видано наказ по ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 319-од від 08.07.2021 «Про відшкодування працівником збитків».

На теперішній час Відповідач звільнилась з ПАТ «Запоріжжяобленерго», однак свого обов`язку, передбаченого п.2.7. Угоди не виконала, тому за нею обліковується залишок несплаченої заборгованості у розмірі 470 680,06 грн.

На підставі викладеного, представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надала.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року закрито підготовче провадження, права призначена до розгляду по суті.

До судового засідання представник позивача надав заяву про зміну назви позивача з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на АТ «Запоріжжяобленерго» на підставі Рішення річних загальних зборів акціонерів (протокол № 36 від 07.05.2025 року) та нової редакції Статуту від 16.05.2025 року.

Представник позивача просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно вимог законодавства.

Частиною сьомою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_1 працювала в ПАТ «Запоріжжяобленерго» на посаді інженера з балансів Якимівського міжрайонного району електричних мереж (а.с.7)

Звільнена з ПАТ «Запоріжжяобленерго на підставі наказу про припинення трудового договору № 3841 /к від 18.08.2022 року (а.с.8).

08.07.2021 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Запоріжжяобленерго» укладена Угода № б/н про визначення розміру та порядку відшкодування збитків завданих працівником, відповідно до умов якої Товариство та Боржник визначили суму збитків в розмірі 497911, 69 грн., завданих Боржником та погодили, що збитки підлягають відшкодуванню в повному обсязі (а.с.9).

Відповідно до п.2.7. Угоди сторони встановили, що у випадку звільнення Боржника погашення залишку суми збитків за цією угодою здійснюється Боржником самостійно в добровільному порядку на рахунок Товариства, що вказаний в розділі 5 цієї Угоди, в розмірі, що є несплаченим надень звільнення.

На виконання Угоди ОСОБА_1 подана заява на ім`я керівника Товариства про визнання збитків, нанесених Позивачу та про порядок проведення відрахувань грошових коштів із зарплати до повного погашення заборгованості, починаючи з липня 2021 року та до повного її погашення (а.с.13), про що видано наказ по ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 319-од від 08.07.2021 «Про відшкодування працівником збитків» (а.с.14).

Згідно довідки № 84 від 02.04.2025 року, з відповідача із заробітної плати на користь Товариства утримано 27231,63 грн., залишок несплаченої заборгованості становить 470 680,06 грн. (а.с.15).

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Згідно частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Приписами ч. 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine, заява N 7460/03, § 26) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Отже, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 14.08.2018 року у справі № 905/2382/17, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18.

Згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (юридична адреса: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926) суму заборгованості за Угодою від 08.07.2021 року у розмірі 470 680 (чотириста сімдесят тисяч шістсот вісімдесят) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (юридична адреса: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926) судовий збір у сумі 7 060 (сім тисяч шістдесят) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 25.07.2025 року.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін