Ухвала суду № 129077566, 17.07.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/887/25

Провадження № 2/333/1890/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мельнікової Анни Анатоліївни про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н ОВ И В:

На розгляді в суді перебуває вищевказана цивільна справа. Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію від КНП "Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб" Запорізької обласної рада , код 054989909, що знаходиться за адресою 69033, м. Запоріжжя , Оріхівське шосе ,10а (структурний підрозділ м. Запоріжжя , вул. Сєдова 6) , КНП "Обласний клінічний заклад Психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб "Запорізької обласної Ради , код 05498909 , що знаходиться за адресою 69033, м. Запоріжжя , Оріхівське шосе ,10 а інформацію про перебування на обліку в зазначених установах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію про притягнення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності за останні роки; інформацію від Міністерства оборони України (e-mail admou@post.mil.gov.ua) , про те чи є дійсно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час військовослужбовцем.

Вирішуючи вказанеклопотання,судом враховуютьсяположення ч.1,ч.2ст.84ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно ст. ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В порушення вимог ст. 84 ЦПК України, представником позивача адвокатом Мельніковою Анною Анатоліївною клопотання про витребування доказів подано з пропуском встановленогостроку передбаченогоч.2ст.83ЦПК України,клопотання пропоновлення строкуне заявленота необґрунтовано неможливістьйого поданняу встановленийстрок;у клопотанні про витребування доказів не зазначені обставини, які може підтвердити інформація від Міністерства оборони України, аргументи, які ця інформація може спростувати; не зазначено від якого органу потрібно витребувати інформацію щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності за останні роки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мельнікової Анни Анатоліївни про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мельнікової Анни Анатоліївни про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько