Ухвала суду № 129076692, 22.07.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/523/25

провадження № 2-во/179/19/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

22 липня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву представника позивача Марченко А.О.про виправленняописки усудовому рішенніпо цивільнійсправі запозовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача Марченко А.О.про виправленняописки усудовому рішенніпо цивільнійсправі запозовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 червня 2025 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Марченко А.О. подав заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні, вказавши, що при ознайомленні з його змістом було виявлено технічну помилку, а саме: у резолютивній частині судового рішення помилково зазначено номер кредитного договору та суму заборгованості «за кредитним договором № 3660182 у розмірі 128 885 грн 24 коп.», тоді як правильними є дані «за кредитним договором № 3563618 у розмірі 24 810 грн 73 коп.», що підтверджується матеріалами справи, зокрема текстом позовної заяви та доданими до неї документами.

Зазначені описки унеможливлюють здійснення виконання рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 179/523/25 від 17.06.2025 року.

Дослідивши зміст заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Марченко А.О.про виправленняописки усудовому рішенніпо цивільнійсправі запозовом ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та викласти її в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором № 3563618 у розмірі 24 810 грн. 73 коп.".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук