Рішення № 129076195, 23.07.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7529/25

Провадження № 2/712/3257/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

-в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.1. У червні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») звернулося до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 7103914 від 25 вересня 2023року у розмірі 38 622 грн 90 коп, витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422грн 40 коп.

1.2 Позов обґрунтовано тим, що 25 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 7103914 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом №205-ОД від 10 лютого 2022 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.

1.3. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 12800 грн (п. 1.3. кредитного договору); строк кредиту 363 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 3 дні. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту вказується вТаблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору.

1.4. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 12 800 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 (довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів).

1.5. 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.

1.6.До ТОВ«ФК «ФінтрастКапітал» відповіднодо укладеногоДоговору факторингу№ 27.05/24-Ф від 27травня 2024року перейшлоправо грошовоївимоги довідповідача закредитним договорому розмірі:заборгованість закредитним договоромвідповідача склала:сума кредиту8285 грн 20 коп, сума процентів за користування кредитом 10716 грн 98 коп, всього 19002 грн 18 коп.

1.7.Враховуючи те,що намомент укладаннядоговору факторингу№ 27.05/24-Фвід 27травня 2024року міжТОВ «АвентусУкраїна»,як клієнтом,та ТОВ«ФК «ФінтрастУкраїна»,як фактором,строк договору№ 7103914 про наданняспоживчого кредитувід 25вересня 2023 року не сплив, позивачем було здійснено нарахування процентів за користування грошовими коштами за 119 календарних днів з 27 травня 2024 року по 22 вересня 2024 року.

1.8.Станом надату зверненнядо судузаборгованість відповідачапо кредитномудоговору передпозивачем несплачена іскладає 8285грн 20 коп -тіло кредитута 10716грн 98 коп -нараховані проценти,нараховані позивачемпроценти за119календарних днів-19620грн 72коп,всього 38622грн 90 коп.

1.9. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 27 червня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

2.3. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

2.4. Відповідач у судовому засіданні 23 липня 2025 року позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що він з 05 жовтня 2017 року є учасником АТО, також з 07 листопада 2019 року є інвалідом ІІІ групи внаслідок війни, тому просить звільнити його від сплати відсотків та судового збору, а також зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини

3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

3.6. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

3.7. Згідно із ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

3.8.Відповіднодост.12Закону,якщовідповіднодоактацивільного законодавстваабо задомовленістюсторінелектроннийправочинмаєбути підписанийсторонами,моментомйогопідписанняєвикористання: електронного підписувідповіднодо вимогзаконівУкраїни «Проелектронні документита електроннийдокументообіг»та«Про електроннуідентифікаціютаелектроннідовірчіпослуги»,заумови використаннязасобуелектронногопідпису усімасторонами електронногоправочину; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

3.9. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис, як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

3.10.Відповіднодочастини1статті611ЦКУкраїниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,

3.11. Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

3.12. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

3.13. Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно достатті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

3.14. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

3.15. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549-552цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048цього Кодексу.

3.16. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

3.17. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3.18. Згідно з вимог ч. 2 ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3.19. Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

4.1. Судом установлено, що 25 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 7103914 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом №205-ОД від 10 лютого 2022 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.

4.2. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 12800 грн (п. 1.3. кредитного договору); строк кредиту 363 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 3 дні. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту вказується вТаблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору.

4.3. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 12 800 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 (довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів).

4.4.Укладаючи кредитнийдоговір,сторони,передбачили нарахуванняпроцентів нанаступних умовах:1.5.1.стандартна процентнаставка становить1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

4.5. 27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.

4.6.До ТОВ«ФК «ФінтрастКапітал» відповіднодо укладеногоДоговору факторингу№ 27.05/24-Ф від 27травня 2024року перейшлоправо грошовоївимоги довідповідача закредитним договорому розмірі:заборгованість закредитним договоромвідповідача склала:сума кредиту8285 грн 20 коп, сума процентів за користування кредитом 10716 грн 98 коп, всього 19002 грн 18 коп.

4.7.Враховуючи те,що намомент укладаннядоговору факторингу№ 27.05/24-Фвід 27травня 2024року міжТОВ «АвентусУкраїна»,як клієнтом,та ТОВ«ФК «ФінтрастУкраїна»,як фактором,строк договору№ 7103914 про наданняспоживчого кредитувід 25вересня 2023 року не сплив, позивачем було здійснено нарахування процентів за користування грошовими коштами за 119 календарних днів з 27 травня 2024 року по 22 вересня 2024 року.

4.8.Станом надату зверненнядо судузаборгованість відповідачапо кредитномудоговору передпозивачем несплачена іскладає 8285грн 20 коп -тіло кредитута 10716грн 98 коп -нараховані проценти,нараховані позивачемпроценти за119календарних днів-19620грн 72коп,всього 38622грн 90 коп.

4.9. Відповідно до наданої відповідачем копії посвідчення серія НОМЕР_2 від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

4.10. Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_3 № 24 від 15 січня 2008 року старший солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 09 листопада 2016 року по 23 лютого 2017 року, 24 лютого 2017 року по 23 квітня 2017 року, 17 червня 2017 року по 05 жовтня 2017 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції та території Донецької та Луганської області.

5. Оцінка Суду

5.1. Суд вважає, що відповідач не виконав умови укладеного ним договору та не повернув отримані кошти за основним боргом, що не заперечувалося відповідачем у судовому засіданні, а тому зобов`язаний сплатити кредитору (позивачу) заборгованість по тілу кредиту у розмірі 8285 грн 20 коп.

5.2. Щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредиту та за відсоткам за понадстрокове користування, суд робить наступні висновки.

5.3. Відповідно до наданої відповідачем копії посвідчення серія НОМЕР_2 від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

5.5. За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин норми, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

5.6. На відповідача поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», тобто йому не нараховуються проценти за користування кредиту та за відсоткам за понадстрокове користування.

5.7. Такий висновок суду цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14 травня 2021 року у справі № 502/1438/18.

5.8. Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредиту.

6. Розподіл судових витрат між сторонами

6.1. Пункт 13 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір»передбачає звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

6.2. Враховуючи що відповідач є учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору, суд робить висновок про необхідність компенсувати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за рахунок коштів державного бюджету судовий збір у розмірі 519 грн 60 коп, пропорційно до задоволених вимог (позов задоволений на 21,45% х 2422 грн 40 коп).

6.3. Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за ч. 3 ст. 133ЦПКналежать витрати на професійну правову допомогу, які за змістомст. 137 ЦПКнесуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

6.4. Приписамист. 141 ЦПК Українивизначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

6.5. Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

6.6. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

6.7. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

6.8. Як вбачається з матеріалів справи, понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн, підтверджуються: договором про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року; заявкою № 8336 від 14 квітня 2025 року на виконання договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року; актом прийому-передачі виконаних робіт від 12 травня 2025 року; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 9422/10.

6.9. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4ст. 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

6.10. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанова ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

6.11. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandispimeniw ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited»npoTH України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

6.12. Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу (постанови ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18).

6.13. Судом вбачається, що заявлені представником позивача вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу не є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

6.14. Отже, з огляду на зазначені норми права, правову позицію Великої Палати Верховного Суду та встановлені обставини справи, суд вважає, що витрати на правову допомогу повинні складати 4 200 грн.

6.15. Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені частково (21,45%), тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 900грн 10 коп (4200 грн х 21,45%).

Керуючись ст.ст. 81, 83, 89, 264-266, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позов товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором №7103914 про надання споживчого кредиту від 25вересня 2023 року у розмірі 8285 грн 20 коп. та витрати на правничу допомогу 900 грн 10 коп., а всього стягнути 9 186 грн 10 коп.

Компенсувати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за рахунок коштів державного бюджету судовий збір у розмірі 519грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», ЄДРПОУ: 44559822, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.Загородня, 15, офіс 118/2;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 24 липня 2025 року.

Суддя: Я.В. Пересунько