Рішення № 129076179, 22.07.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6144/25

Провадження № 2/712/2892/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.1. У травні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 102416053 від 13 грудня 2023 року в розмірі 22 627 грн 08 коп, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

1.2. Позов обґрунтовано тим, що 13 грудня 2023 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №102416053 (надалі кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримала 7 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

1.3. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (додаток №1 до кредитного договору № 102416053 від 13 грудня 2023 року) повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено.

1.4. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну їй суму. Відповідачка зі свого боку невиконала умов кредитного договору.

1.5. Підтвердженням добровільного укладення відповідачкою даного договору підтверджує анкета-заява на кредит № 102416053 позичальника від 13 грудня 2023року, що заповнена відповідачкою.

1.6. 26 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №106-МЛ/Т.

1.7. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 102416053 від 13 грудня 2023 року, що укладений між ТОВ«Мілоан» та відповідачкою.

1.8. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 102416053 від 13 грудня 2023 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ«Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №106-МЛ/Т від 26 березня 2024 року.

1.9. Сума заборгованості відповідачки становить 22 627 грн 08 коп, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №106-МЛ/Т від 26березня 2024 року, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6 300 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків 16 327 грн 08 коп.

1.10. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23452990/2985 від 21 березня 2025 року.

1.11. Відповідачем відзиву на позов не надано.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 05 червня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

2.2.У судовезасідання представникпозивача нез`явився,надав клопотанняпро розглядсправи безйого участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

2.3. Відповідачка у судове засідання 22 липня 2025 року повторно нез`явилася, причини неявки суду не повідомила; про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у тому числі й шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

2.4. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 22 липня 2025 року вирішено розглядати справу з ухваленням заочного рішення.

3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини

3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

3.6. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

3.7. Згідно із ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

3.8.Відповіднодост.12Закону,якщовідповіднодоактацивільного законодавстваабозадомовленістю сторінелектроннийправочинмаєбутипідписаний сторонами,моментомйогопідписанняєвикористання: електронного підписувідповіднодо вимогзаконівУкраїни «Проелектронні документита електроннийдокументообіг»та«Про електроннуідентифікаціютаелектроннідовірчіпослуги»,заумови використаннязасобуелектронногопідпису усімасторонами електронногоправочину; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

3.9. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис, як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

3.10.Відповіднодочастини1статті611ЦКУкраїниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

3.11. Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

3.12. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

3.13. Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно достатті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

3.14. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

3.15. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549-552цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048цього Кодексу.

3.16. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

3.17. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3.18. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4)виконання обов`язку боржника третьою особою.

3.19. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.20. Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України,за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

3.21. Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

4.1. Судом установлено, що 13 грудня 2023 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №102416053 (надалі кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримала 7 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

4.2. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (додаток №1 до кредитного договору № 102416053 від 13 грудня 2023 року) повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено.

4.3. Укладаючи кредитний договір відповідачка та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

4.4. Договір про надання кредиту підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ Мілоан та відповідачем не був би укладений.

4.5. Укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідачки, якій в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням № 78483119 від 13 грудня 2023 року про переказ коштів у розмірі 7000 грн на користь відповідача від ТОВ «Мілоан».

4.6. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну їй суму. Відповідачка зі свого боку не виконала умов кредитного договору.

4.7. Підтвердженням добровільного укладення відповідачкою даного договору підтверджує анкета-заява на кредит № 102416053 позичальника від 13 грудня 2023року, що заповнена відповідачкою.

4.8. Відповідно до пункту 3.2.6. кредитного договору № 102416053 від 13 грудня 2023 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

4.9. Пункт 7.1. кредитного договору № 102416053 від 13 грудня 2023 року визначає, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

4.10. 26 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №106-МЛ/Т.

4.11. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 103920602 від 17 листопада 2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою.

4.12. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 102416053 від 13 грудня 2023 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №106-МЛ/Т від 26 березня 2024року.

4.13. Сума заборгованості відповідачки становить 22 627 грн 08 коп, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №106-МЛ/Т від 26 березня 2024 року, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6 300 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків 16 327 грн 08 коп.

4.14. Відповідачці було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23452990/2985 від 21 березня 2025 року.

5. Оцінка Суду

5.1.Оскільки позичальник,отримав коштиза кредитнимдоговором тане повернувїх увизначені строки,не сплатившипогоджені сторонамидоговору відсоткиза кредитом,отже маєзаборгованість,права вимогищодо стягненняякої наявніу позивачаза укладенимдоговором факторингу,суд вважаєза необхіднестягнути звідповідача накористь позивачазаборгованість закредитним договором№102416053від 13грудня 2023 року у розмірі 22 627 грн.

5.2. При цьому доказів виконання хоча б частково наявних грошових зобов`язань ні перед позивачем у справі, ні перед попередніми кредиторами відповідачем суду не надано.

6. Розподіл судових витрат між сторонами

6.1. Враховуючи висновок суду про задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 89, 141, 264-266, 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 накористь товариствазобмеженою відповідальністю««Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»заборгованість закредитним договором№ 102416053від 13грудня 2023 року у розмірі 22 627 грн 08 коп, а також судові витрати у виді судового збору - 2 422 грн 40 коп, а всього стягнути 25 049 грн 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкас за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкас протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, юридичнаадреса: 79018, м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.В. Пересунько