Рішення № 129075142, 24.07.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/556/25

2/214/2044/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, при заочному розгляді, цивільну справу №214/556/25 за позовною заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, -

Представники: від позивача адвокат Кафтасьєва Г.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку 16.01.2025 (надійшла до суду 17.01.2025), в якій просила суд визначити їй додатковий строк тривалістю в 1 (один) місяць для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судові витрати у справі залишити за позивачем.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що батьками ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які з 03.12.1956 перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі. Її рідним братом є ОСОБА_4 . Їх мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя батьки набули у спільну сумісну власність 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 27.08.1993 управлінням ЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів. Після смерті матері ОСОБА_6 спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_7 , звернувшись до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори з відповідною заявою. На спадщину у вигляді грошових внесків з усіма компенсаційними виплатами в АТ «Ощадбанк» ОСОБА_7 отримав свідоцтво ІНФОРМАЦІЯ_4 , а у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , постановою нотаріуса від 01.12.2009 йому було відмовлено у зв`язку з невизначеністю часток у праві спільної сумісної власності. Однак, після отримання постанови ОСОБА_7 до суду з приводу прийняття спадщини не звертався, оскільки мав хронічне захворювання хворобу Паркінсона, стан його здоров`я погіршувався, догляд за ним здійснювала ОСОБА_1 . 11.09.2010 ОСОБА_7 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігутою Л.В., яким усе своє майно заповів ОСОБА_1 . Після смерті батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину за фактом її реєстрації за однією адресою з батьком, а із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернулася до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори 23.09.2024. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки про свої права на спадщину також заявив син ОСОБА_7 ОСОБА_4 (брат позивача), який будучи пенсіонером, мав право на обов`язкову частку у спадщині, з чим не була згодна ОСОБА_1 . Лише при вирішенні питання оформлення спадщини після смерті батька, ОСОБА_1 стало відомо, що її брат ОСОБА_4 також заявив про свої права на спадщину після смерті батька, як і про смерть брата ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки з братом стосунки вона не підтримувала, про його смерть дізналась лише від нотаріуса, тому свідоцтво про смерть ОСОБА_4 отримала лише 24.09.2024. З огляду на відсутність відомостей про наявність спадкоємців першої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 як його рідна сестра звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. Приватним нотаріусом заведено спадкову справу, однак постановою від 17.10.2024 відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з пропуском ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини. Як на поважність причин пропуску строку позивач, серед іншого, посилалась на наявність у неї проблем зі здоров`ям з огляду на загострення хронічних захворювань серця та хребта, постійне перебування на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні, проходження обстежень. Крім того, введення в Україні воєнного стану, постійні ракетні обстріли, сигнали повітряної тривоги, перебої з електропостачанням з об`єктивних причин, в сукупності із вищевказаними обставинами, обумовили несвоєчасність її звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, а тому з метою захисту своїх спадкових прав та їх подальшої реалізації вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 24.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою судувід 13.02.2025задоволено клопотанняпозивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 13.02.2025 закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду.

03.03.2025 на адресу суду надійшли витребувані докази від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І., а 17.03.2025 із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори.

Після ознайомлення із витребуваними судом доказами, представник позивача подала клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження із вирішенням питання заміни неналежного відповідача виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на належних співвідповідачів спадкоємців її брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, його доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із долученням позовної заяви в уточненій редакції зі зміненим колом відповідачів. Крім того, представник позивача просила поновити процесуальний строк на подання клопотання.

Ухвалою суду від 25.04.2025 поновлено процесуальний строк, клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задоволено; клопотання про залучення належних співвідповідачів залишено відкритим.

Ухвалою суду від 25.04.2025 клопотання представника позивача про залучення належних співвідповідачів задоволено: виключено зі складу відповідачів територіальну громаду в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради як неналежного відповідача; залучено до участі у цивільній справі №214/556/25 як належних співвідповідачів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; прийнято до розгляду позовну заяву (в уточненій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 18.06.2025 закрито підготовче провадження у справі з призначенням її до судового розгляду по суті.

Правом на участь в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кафтасьєва Г.В. не скористались, остання подала заяву про проведення судового засідання за їх відсутності. Пред`явлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених у позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, викликалися неодноразово у встановленому законом порядку, відзив на позов не подали, причини неявки суду не відомі.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідачів, їх неявку та не подання відзиву у встановлений законом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у м.Кривому Розі Дніпропетровської обл. Її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що слідує зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 03.12.1956 Центральним районним відділом РАЦС м. Кривого Рогу.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно 02.03.2011 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

На момент народження ОСОБА_10 та ОСОБА_4 їх батьки перебували у шлюбі, офіційно зареєстрованому 03.12.1956 Центральним районним відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №1192 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 від 03.12.1956).

01.10.1975 ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11 , зареєстрований Центрально-Міським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 01.10.1975. Під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_10 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_12 », яке є її дійсним прізвищем згідно з паспортним документом.

Мати ОСОБА_1 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 , видане 08.11.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_1 ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 , видане 16.09.2010 Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області).

За життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 набули у спільну сумісну власність 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , що складає квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 50,6 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 22.11.1993 управлінням ЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів. Право спільної сумісної власності зареєстроване за ними КП «Криворізьке РБТІ» ДОР в реєстровій книзі 7П-409, що підтверджується правовстановлюючими документами та архівною довідкою КП «Криворізьке РБТІ» ДОР №210591 від 30.05.2024.

Згідно зі ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Дослідженням витребуваних судом копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 встановлено таке.

17.05.2005 Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №458/2005 (номер у спадковому реєстрі 36664787) після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявою її спадкоємця ОСОБА_7 (чоловіка). За життя заповітів/спадкових договорів ОСОБА_6 складено не було, а тому спадкування належного їй за життя майна здійснювалось в порядку спадкування за законом. Окрім ОСОБА_7 , інші спадкоємці про свої права на спадщину не заявили. На момент смерті ОСОБА_6 , разом з нею значився зареєстрованим лише ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (довідка КЖП-44 від 11.10.2004). На спадщину у вигляді грошових внесків з усіма компенсаційними виплатами в АТ «Ощадбанк» ОСОБА_7 отримав свідоцтво НОМЕР_8 від 17.05.2005, зареєстроване в реєстрі за №2099. У видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , постановою нотаріуса від 01.12.2009 ОСОБА_7 було відмовлено у зв`язку з невизначеністю часток у праві спільної сумісної власності, що можливо лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні за рішенням суду.

Спадкову справу №165/2011 після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , було заведено Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою 09.03.2011. За життя ОСОБА_7 склав заповіт ВРА 547950, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігутою Л.В. 11.09.2010 та зареєстрований в реєстрі за №2108, за яким усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належать йому на час посвідчення заповіту, а також ті, які належатимуть на день смерті, він заповів ОСОБА_1 . На момент смерті ОСОБА_7 значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним значилась зареєстрованою його донька ОСОБА_1 (відповідь відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради від 09.05.2024 №02-01-47/3-654).

Із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 09.03.2011 звернувся його син ОСОБА_4 брат позивача, а 23.09.2024 заяву про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом подала ОСОБА_1 . Зважаючи на те, що ОСОБА_4 на момент смерті ОСОБА_7 був пенсіонером та отримував пенсію за віком, тому мав право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України як непрацездатний син спадкодавця. Оскільки спадкоємець ОСОБА_1 заперечувала це не погоджувалась із встановленим порядком оформлення спадини та обсягом спадкового майна, постановою нотаріуса від 23.09.2024 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 було відмовлено та для вирішення питання спадкування після смерті ОСОБА_7 рекомендовано звернутися до суду.

У рамках вирішення питання спадкування після смерті ОСОБА_7 у вересні 2024 року позивачеві стало відомо, що її брат ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про що надійшла до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори у відповідь на запит від управління з питань виплат Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Факт смерті ОСОБА_4 25.08.2022 підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_9 , повторно виданим 24.09.2024 Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

26.09.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І. за заявою ОСОБА_1 було заведено спадкову справу №258/2024 (номер у спадковому реєстрі 73042891) після смерті ОСОБА_4 . За життя заповітів/спадкових договорів ОСОБА_4 складено не було, а тому спадкування належного йому за життя майна здійснюється в порядку спадкування за законом. Дослідженням матеріалів спадкової справи встановлено, що на момент смерті ОСОБА_4 у шлюбі не перебував, а шлюб, укладений 24.09.1983 між ним та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , було розірвано 25.02.2001 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №62. У період перебування у шлюбі у ОСОБА_4 народилося двоє доньок: ОСОБА_14 (дійсне прізвище ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_16 (дійсне прізвище ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 . Жоден зі спадкоємців першої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом встановленого законом строку про свої права не заявив, свідченням чому є відсутність в Спадковому реєстрі даних про заведення спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину на момент подання ОСОБА_1 заяви у вересні 2024 року.

За відомостями з реєстру Криворізької міської територіальної громади, на момент смерті ОСОБА_4 значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 . Разом з ним значились зареєстрованими: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (з 14.05.2002), ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (з 10.08.2001) та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (з 14.07.2002). Відомості про наявність між ОСОБА_4 та вказаними особами родинних стосунків у матеріалах справи відсутні.

Як визначено ч.1 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має право подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини в межах встановленого законом строку.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Як визначено ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Із системного аналізу вказаних положень законодавства слідує, що право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у 6-місячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином,строк дляприйняття спадщинипісля смерті ОСОБА_4 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,почав відліквідповідно здати йогосмерті тазакінчився 25.02.2023.Фактично іззаявою проприйняття спадщини ОСОБА_1 звернулася доприватного нотаріуса26.09.2024,що встановленоз матеріаліввитребуваної судомспадкової справи,заведеної післясмерті ОСОБА_4 .

У ході судового розгляду справи також встановлено, що позивач значиться зареєстрованою з 20.07.2006 та проживає в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Її брат ОСОБА_4 значився зареєстрованим та до моменту смерті проживав за адресою: АДРЕСА_4 , свідченням чому є відомості з Реєстру Криворізької міської територіальної громади.

17.10.2024 постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І. позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю доказів факту прийняття спадщини. Таким чином, фактично відмова нотаріуса у оформленні спадкових прав позивача після смерті її рідного брата позасудово обумовлена пропуском нею 6-місячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п.п.47-49 постанови від 20.03.2024 у справі №545/1231/23 Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272 ЦК Україниможуть бути застосовані, якщо: 1) спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини; 2) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини; 3) ці обставини визнані судом поважними. Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 6-1486цс15, від 23.08.2017 у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №565/1145/17, від 17.10.2019 у справі №766/14595/16, від 30.01.2020 у справі №487/2375/18, від 31.01.2020 у справі №450/1383/18, від 17.08.2023 у справі №626/274/22.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску визначеного ч.1 ст.1270 ЦК України строку для прийняття спадщини, ОСОБА_1 посилалась на те, що між нею та братом ОСОБА_4 були ускладнені стосунки, а про його смерть вона дізналась від нотаріуса у 2024 році при оформленні спадщини після смерті батька ОСОБА_7 . Крім того, погіршення стану її здоров`я та наявних хронічних захворювань, періодичне перебування на лікуванні, на підтвердження чого позивач надала епікризи, введення в Україні воєнного стану, постійні ракетні обстріли, сигнали повітряної тривоги, перебої з електропостачанням з об`єктивних причин, в сукупності із вищевказаними обставинами, обумовили несвоєчасність її звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата.

У силу ст.12 ЦПК України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства та захисту права, повинен сприяти учасникам цивільних правовідносин, які звернулися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у реалізації ними цих прав, у тому числі спадкових.

У постанові від 20.03.2024 у справі №545/1231/23 Верховний Суд акцентує увагу на доцільності дотримання принципу пропорційності при вирішенні питань надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Принцип «пропорційності» пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, необхідно визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Оцінивши зібраніу справідокази всукупності,враховуючи обставини,на якіпосилалася ОСОБА_1 та загальновідоміфакти,що стосуютьсявведення вУкраїні воєнногостану,обстрілів Україниз бокурф,у томучислі пооб`єктам енергетичноїінфраструктури,суд дійшоввисновку,що причини,вказані ОСОБА_1 ,є тимиобставинами,які перешкоджалиїй протягомшести місяцівз часувідкриття спадщинизвернутися донотаріуса іззаявою проприйняття спадщини.Наявніу неїпроблеми зіздоров`ям,проходження стаціонарноголікування,об`єктивно виключалиможливість зверненняз приводуприйняття спадщини.До тогож проживанняу житловомуприміщенні,частка якогоє об`єктомспадкування післясмерті ОСОБА_4 , свідчитьпро те,що позивачмає інтересдо спадковогомайна тавчиняє дії,які свідчатьпро фактичнеприйняття неюспадщини шляхомуправління,володіння такиммайном.З оглядуна вищенаведене,враховуючи принциппропорційності міжзастосованим заходомта переслідуваноюметою,якою єзахист порушенихправ позивачав аспектіст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод,дотримуючись загальнихзасад цивільногозаконодавства,таких яксправедливість,добросовісність тарозумність,та назабезпечення виконаннязавдань цивільногосудочинства щодоефективного захиступорушених,невизнаних правта інтересів,надавши належнуправову оцінкунаявним усправі доказамта взаємовідносинамсторін,суд дійшоввисновку пронаявність підставдля визначенняОСОБА_1 додаткового строку тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 , у зв`язку з чим пред`явлені нею вимоги слід задовольнити.

Надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини, за відсутності спадкового спору стосовно прийняття спадкового майна, є підставою для оформлення за спадкоємцем спадкових прав у встановленому законом порядку.

При розподілі судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд враховує, що позивачем не заявлялася вимога про відшкодування понесених нею витрат по сплаті судового збору та не наводився попередній розрахунок, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для їх стягнення з відповідачів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги (в уточненій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пронадання додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини впорядку спадкуванняза законом задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк тривалість в 1 (один) місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати у справі залишити за ОСОБА_1 .

Додатковий строк обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача (ів), оформленою згідно зі ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем (ами) в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач та її представник мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інн НОМЕР_10 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інн НОМЕР_11 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інн НОМЕР_12 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 .

Заочне рішення суду складено та підписано без проголошення 24.07.2025.

Суддя О.І. Євтушенко