Ухвала суду № 129071635, 24.07.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/2824/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої суддіЖитнякЛ.О.

за участі секретаряСтасюкТ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Житняк Л.О. перебувала справа №620/2824/25 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду, яка обгрунтована скрутним матеріальним становищем відповідача.

Суд ухвалою від08.07.2025 заяву призначив до розгляду в судовому засіданні.

Від представника позивача надійшли заперечення на заяву, в якій він наголосив, що п.100.8 ст.100 Податкового кодексу України визначені повноваження відповідного контролюючого органу на прийняття рішень про розстрочення (відстрочення) у межах бюджетного року.

У судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від30.04.2025 у справі №620/2824/25, яке набрало законної сили 30.05.2025, позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю та стягнуто в дохід бюджету з відповідача кошти в сумі 92631,50 грн (дев`яносто дві тисячі шістсот тридцять одна гривня 50 коп.) для погашення податкового боргу:

-з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 71255,00 грн (сімдесят одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) на р/р UA848999980333159341000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл./тгмЧернігів/11010500, код 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

-з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 21376,50 грн (двадцять одна тисяча триста сімдесят шість гривень 50 коп.) на р/р UA618999980313040137000025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл./Чернігів.обл/11011001, код 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.).

Так, стаття 124 Конституції України і стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3статті 378 КАС Українипідставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами 4, 5 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи наведене, суд не приймає до уваги посилання відповідача на норми п.100.8 ст.100 Податкового кодексу України, якою визначені повноваження відповідного контролюючого органу на прийняття рішень про розстрочення (відстрочення) у межах бюджетного року.

Так, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами, як це встановлено статями 72, 77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд може взяти до уваги фінансовий стан боржника, якщо такий перешкоджає можливості своєчасного виконання рішення (зокрема стягненню заборгованості одним платежем).

В підтвердження обставин неможливості погашення суми боргу одним платежем, позивачем надана довідка від 23.07.2025 №25/307 про доходи ОСОБА_1 за період 01.07.2024 по 30.06.2025, за якою сукупний отриманий дохід (за виключенням суми сплачених податків) відповідача склав 135064,01 грн.

В даному випадку суд враховує те, що заявник жодним чином не ухиляється та не відмовляється від виконання рішення суду, а подання заяви обумовлено його фінансовим становищем. Також суд враховує, що розстрочення виконання рішення не зменшує розмір надходжень до бюджету та встановлює графік відшкодування витрат, розділеного на періодичні платежі, а тому, враховуючи значну суму заборгованості, суд вважає за можливе заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Так, загальний розмір заборгованості відповідача складає 92631,50 грн, а отже щомісячний платіж має складати 7719,29 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача щомісяця надавати суду докази щомісячного відшкодування витрат у розмірі 7719,29 грн на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від30.04.2025 у справі №620/2824/25.

Керуючись статтями243,248,256,293-297,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про розстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від30.04.2025 у справі №620/2824/25 - задовольнити.

Допустити розстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від30.04.2025 у справі №620/2824/25 про стягнення податкового боргу у розмірі 92631,50 грн, з 24.07.2025 по 24.07.2026 включно, на суму 7719,29 грн щомісяця (до повного виконання рішення суду).

Зобов`язати ОСОБА_1 щомісяця надавати суду докази щомісячної сплати податкового боргу у розмірі 7719,29 грн на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від30.04.2025 у справі №620/2824/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.О. Житняк