Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/1907/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також відповідач), у якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійною фонду України в Чернігівській області щодо відмови, ОСОБА_1 , у виплаті щорічної разової грошової допомоги за 2024 рік, як особі, що має статус ветерана війни - учасника бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги, ОСОБА_1 , як особі, що має статус ветерана війни - учасника бойових дій, за 2024 рік відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціальною захисту», у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, яка з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги складає 10805,00 (десять тисяч вісімсот п`ять) гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є учасником бойових дій та відповідно достатті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII, має право на отримання щорічної одноразової грошової допомоги в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком. Натомість у 2024 році було виплачено позивачу разову грошову допомогу до Дня Незалежності за 2024 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 1000,00 грн. З виплатою щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік у зазначеному розмірі позивач не погоджується, через що звернувся до суду.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому не погоджується із заявленим позовом та просить відмовити у його задоволенні у повному обсязі, оскільки відповідно допостанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 за № 1396, особи які не перебувають на обліку в Пенсійному фонді України, отримують разову грошову допомогу доДня Незалежності України, передбаченоїЗаконами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»і «Про жертви нацистських переслідувань»на підприємствах, установах, організаціях за місцем роботи. Пенсійний фонд проводить лише фінансування на необхідні небюджетні рахунки таких підприємств, установ, організацій. Відповідач зазначає, що діяв у відповідності законодавства.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі упорядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 провадження у справі № 620/1907/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23 (провадження №) Пз/990/7/23.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 поновлено провадження у справі № 620/1907/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Судом встановлено, що позивач має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 21.01.2015 та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, та відповідно має право на отримання щорічної разової грошової допомоги відповідно доЗакону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII (а.с.19).
У 2024 позивач отримав разову грошову допомогу до Дня Незалежності України за 2024 рік у розмірі 1000 грн, яку виплатила військова частина НОМЕР_2 (а.с.20).
Не погоджуючись із розміром вказаної виплати, позивач звернувся до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про нарахування та виплату йому вказаної допомоги у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Однак, листом від 16.01.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило позивача, що він не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області як отримувач будь-якого виду пенсії. Особам, які не є отримувачами пенсійних виплат, разова грошова допомога проведена шляхом перерахування коштів, зокрема, на не бюджетні рахунки військових частин, установ, організацій за місцем їх служби (а.с.15).
Не погодившись з нарахуванням та виплатою щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі, ніж передбаченоЗаконом №3551-XII, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Частиною 2статті 19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Положеннямистатті 46 Конституції Українипередбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Правовий статус ветеранів війни, визначеноЗаконом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII(зі змінами та доповненнями) (далі по тексту -Закон №3551-XII).
Відповідно доЗакону №3551-XII(в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 №367-XIV) щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачувалась разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Водночас, 15.04.2023 набрав чинностіЗакон України від 20.03.2023 №2983-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань», якимстаттю 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"викладено в такій редакції: «Щороку до Дня Незалежності України учасникам бойових дій виплачується разова грошова виплата у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України».
Постанова Кабінету Міністрів України№ 1396 від 27.12.2023визначає механізм використання коштів, передбачених у загальному фонді державного бюджету за бюджетною програмою КПКВК 2501250Виплата особам, які мають особливі та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною або за роботу в спеціальних умовахта пунктом 2 визначено, що інформація про осіб (за категоріями), які мають право на отримання разової грошової виплати до Дня Незалежності України і не перебувають на обліку в Пенсійному фонді України, подається Пенсійному фонду України до 1 серпня поточного року.
Постановою Кабінету Міністрів України№ 369 від 02.04.2024 «Про встановлення розмірів разової грошової виплати до Дня Незалежності України, передбаченої Законами УкраїниПро статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистуіПро жертви нацистських переслідувань, у 2024 році»встановлені такі доплати учасникам бойових дій в розмірі 1000 грн.
Судом встановлено, що позивач має статус учасника бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням.
Позивач вважає, що розмір щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України учасникам бойових дій у 2024 році становить 11805,00 грн (2361,00 грн х 5). Відповідно недоплачена частина щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік склала 10805,00 грн, що вказує на порушення відповідачем його права на отримання відповідної допомоги в належному розмірі.
Відповідно достатті 64 Конституції Українив умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями24,25,27,28,29,40,47,51,52,55,56,57,58,59,60,61,62,63цієїКонституції.
Правовідносини щодо соціального захисту громадян регулюютьсястаттею 46 Конституції України, що не передбачена частиною другоюстатті 64 Конституції України.
Відповідно право соціального захисту, гарантованестаттею 46 Конституції України, може бути обмежено в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», пунктом 3 якого визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що потрібні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону № 389-VIII.
Отже,Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»не передбачено обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначенихстаттею 46 Конституції України, яка включає право громадян на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, та яка застосовується у поєднанні ізстаттею 17 Конституції України, якою визначаються гарантії соціального захисту для особливої категорії осіб, які захищали та захищають Батьківщину.
Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2025 по справі № 440/14216/23 зазначає, що тимчасове обмеження окремих соціальних пільг (допомог) особам, які захищали Батьківщину, її суверенітет і територіальну цілісність та набули статусу ветеранів війни, а також членам їх сімей, у разі запровадження режиму воєнного стану, за умови додержання вимог пункту 5 частини першоїстатті 6 Закону №389-VIII, може відбуватися за умови внесення змін до спеціальногоЗакону №3551-ХІІ, який регулює відносини забезпечення соціального захисту ветеранів війни та членів їх сімей, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників та Захисниць.
Передбаченастаттею 13 Закону №3551-XIIщорічна разова грошова виплата не є основним грошовим забезпеченням, а є додатковою соціальною пільгою (виплатою), яка має разовий характер, є щорічною та поширюється на певне коло осіб.
З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що передбачена частиною п`ятоюстатті 13 Закону №3551-ХІІщорічна разова грошова виплата особам з інвалідністю внаслідок війни є видом державної допомоги в загальній системі соціального захисту населення. Така виплата має допоміжний та стимулюючий характер і надається з метою забезпечення створення належних умов для життєзабезпечення ветеранів війни, захисту їхніх інтересів відповідно до соціальної політики держави в цій сфері.
Велика Палата Верховного Суду вважає, що оскільки нарахування разової грошової виплати особам з інвалідністю внаслідок війни встановлено законом і конкретно не визначено вКонституції Українияк складова права на соціальний захист, гарантованого її статтею 46, тому Верховна Рада України має певну свободу дій щодо законодавчого регулювання порядку надання цього виду державної допомоги.
Відповідно достатті 17 Конституції Українизахист суверенітету і територіальної цілісності України є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України; держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Головну роль в обороні України відіграють Збройні Сили України та інші військові формування, які своєю мужньою боротьбою здійснюють ефективний захист Української держави та Українського народу.
В умовах воєнного стану держава зобов`язана мобілізувати всі доступні їй ресурси для посилення своєї обороноздатності та відсічі збройній агресії російської федерації проти України. Тому всебічна підтримка військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, які беруть участь у захисті Батьківщини та в бойових діях, є найвищим державним інтересом і однією з найбільш захищених конституційних цінностей України.
Отже, в умовах війни пріоритетним є спрямування обмежених фінансових ресурсів держави на фінансування Збройних Сил України та інших військових формувань, які безпосередньо беруть участь у бойових діях (членів їхніх сімей), а відповідно, на захист суверенітету і територіальної цілісності України, а не на інші цілі, що може вплинути на збалансованість державного бюджету.
За таких обставин зменшення розміру одноразової грошової виплати, передбаченоїЗаконом України № 3551-XII, викликане об`єктивними причинами, а саме: прагненням збалансувати державний бюджет з метою належного фінансування Збройних Сил України та інших військових формувань, які своїми безпосередніми діями здійснюють захист суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України.
З урахуванням наведеного бракує підстав вважати, що держава не дотримала справедливого балансу між суспільними та індивідуальними інтересами в контексті обмеження праві позивача на мирне володіння своїм майном.
Здійснивши позивачу грошову виплату у розмірі 1000,00 грн, військова частина застосувала правилаЗакону України № 3551-ХІІв редакціїЗакону України №2983-ІХ, яка є чинною як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на час вирішення справи, неконституційною не визнавалася, що підтверджує те, що військова частина діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначених законом.
Аналізуючи наведені вище нормизаконів №3551-ХІІй №2983-ІХ, приписиКонституції України, а також зміст спірних правовідносин, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, щостаття 22 Конституції України, яка за своїм змістом адресована органу законодавчої влади, у цій справі не є застосовною, оскільки щорічна разова грошова виплата особам з інвалідністю внаслідок війни безпосередньо не передбачена вКонституції Українита визначається спеціальним законом, а тому на неї не поширюються й визначеністаттею 22 Конституції Українигарантії щодо заборони скасування чи звуження змісту та обсягу прав.
Згідно із частиною третьоюстатті 291 КАС Україниправові висновки Великої Палати Верховного Суду в цій зразковій справі мають враховуватися судами під час ухвалення рішення в типовій справі, яка відповідає ознакам та обставинам, викладеним у цій постанові.
Позивач не був позбавлений права на щорічну разову грошову допомогу до Дня Незалежності України за 2024 рік та отримав її у розмірі 1000,00 грн, що відповідає сумі, встановленійПостановою Кабінету Міністрів.
Підстави для виплати позивачу у 2024 році щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відсутні.
Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 14.05.2025 по справі № 440/14216/23, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 . АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14005, код ЄДРПОУ 21390940.
Повний текст рішення виготовлено 24 липня 2025 року.
Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Судове рішення № 129071615, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 24.07.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/1907/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: