Ухвала суду № 129070365, 24.07.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15084/25

У Х В А Л А

24 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Лебедь В.Є., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТЕЙЛКОМПАНІ» (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20; код ЄДРПОУ 43886122) до Головного управління ДПС у Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТГ Транс до Головного управління ДПС у Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.05.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТЕЙЛКОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні було залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання заяви на поновлення процесуальних строків.

30.05.2025 року представником позивача надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою від 16.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

30.06.2025 року від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви представником вказано, що оскаржувані рішення були прийняті 08.10.2024. Як вказано у тексті, позовна заява була подана вперше 15.04.2025, але з пропуском строку на 7 днів, та ухвалою суду від 29.04.2025 було повернуто позовну заяву. Повторно позовну заяву ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» позивач подав до суду лише 14.05.2025, тобто пропустив шестимісячний строк звернення до суду і поважних причин такого пропуску не надав, або інших доказів які б могли підтвердити пропуск строку на 1 місяць і 6 днів. Останнім строком подання позовної заяви на рішення комісій від 08.10.2024 було 08.04.2025 включно. Тобто вказані обставини свідчать не про об`єктивну неможливість звернення до суду, а про недбале ставлення до процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання щодо дотримання строків звернення до суду, суд виходить із наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Разом з тим право на доступ до правосуддя в Україні, як і в більшості держав світу, не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання принципу - верховенства права, а точніше, одного з його елементів - принципу правової визначеності.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Це, насамперед, визначено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків пов`язане з необхідністю досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними лише якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість подання позову у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про відкриття провадження судом досліджувалось питання дотримання строків звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду, наголосивши, що згідно з даними кур`єрської накладної № 2601 датою направлення Позовної заяви є 08.04.2025р.

Враховуючи, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних датовані 08.10.2024 то з урахуванням ст. ст. 120, 122 КАС України кінцевим строком на подання позовної заяви слід вважати 09 квітня 2025 року.

При первинному зверненні надати документи служби кур`єрської доставки не вдалось, що зумовило необхідність повторного звернення до суду.

Втім, суд наголошує, що первинне звернення до суду було здійснено позивачем з дотримання строків, передбачених КАС України, що свідчить про поважність підстав для поновлення строку звернення до суду через необхідність повторного звернення до суду. При цьому, позивач звернувся до суду із відповідною заявою, яку судом було задоволено.

З урахуванням цього, підстави для задоволення заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 44, 122, 123 256, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТЕЙЛКОМПАНІ» (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20; код ЄДРПОУ 43886122) до Головного управління ДПС у Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили згідно з приписами ст. 256 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.07.2025 року.

СуддяО.М. Тарасишина