Ухвала суду № 129070183, 23.07.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/33685/24

УХВАЛА

про поновлення провадження

23 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із встановленням місяця підвищення грошових доходів (базового місяця) січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із встановленням місяця підвищення грошових доходів (базового місяця) січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 17.09.2021 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 17.09.2021 року із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу, та з урахуванням виплаченої раніше суми індексації із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 01.01.2016 року по день фактичної виплати.

Ухвалою від 04.11.2024 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/33685/24, ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін та витребував від військової частини НОМЕР_1 докази по справі, а саме інформацію про виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 01.01.2016 року по 17.09.2021 року, із зазначенням всіх складових видів грошового забезпечення, в тому числі індексації грошового забезпечення.

Військовою частиною НОМЕР_1 вимоги у вимоги ухвали суду про витребування доказів невиконанні.

Ухвалою суду від 13.02.2025 року повторно витребувано від військової частини НОМЕР_1 докази по справі № 420/33685/24, а саме інформацію про виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 01.01.2016 року по 17.09.2021 року, із зазначенням всіх складових видів грошового забезпечення, в тому числі індексації грошового забезпечення; провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів.

Вимоги ухвали суду про витребування доказів військовою частиною НОМЕР_1 невиконанні, про неможливість подати докази, які витребовує суд, або неможливість подати витребувані докази у встановлені строки, суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 11.07.2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.07.2025 року застосовано до військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2025 року повторно (втретє) витребувано від військової частини НОМЕР_1 докази по справі № 420/33685/24, а саме інформацію про виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 01.01.2016 року по 17.09.2021 року, із зазначенням всіх складових видів грошового забезпечення, в тому числі індексації грошового забезпечення; провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів.

22.07.2025 року до суду від військової частини НОМЕР_1 на виконання ухвали про витребування доказів надійшла довідка від 21.07.2025 року № 1144 щодо нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення та інших його додаткових видів за час проходження служби у військовій НОМЕР_2 за період з 01.01.2016 року по 17.09.2021 року.

Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 420/33685/24.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 420/33685/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва