Ухвала суду № 129070089, 23.07.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/29599/24

УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю

23 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/29599/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/29599/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі № 420/29599/24 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 23.05.2016 року по 27.04.2024 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 23.05.2016 року по 28.02.2018 року виплаченої 27.04.2024 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року у справі №420/4712/23.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 23.05.2016 року по 27.04.2024 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 23.05.2016 року по 28.02.2018 року виплаченої 27.04.2024 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року у справі №420/4712/23.

Стягнуто з військової частини військової частини НОМЕР_1 за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

16.07.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/29599/24, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі № 420/29599/24; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , у відповідності до статті 382 КАС України, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі № 420/29599/24.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі № 420/29599/24 набрало законної сили 16.03.2025 року. З метою забезпечення виконання рішення суду, позивач неодноразово звертався до відповідача у телефонному режимі про виконання рішення суду. За результатами розгляду звернення з приводу невиплати індексації грошового забезпечення, 01.07.2025 року позивача повідомлено в телефонному режимі, що станом на 01.07.2025 року військовою частиною НОМЕР_1 направлено клопотання до вищестоящого командування щодо не оскарження та виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі № 420/29599/24. Позивач вказує, що відповідачем не надано жодних документів, які б підтверджували вчинення ним дій, спрямованих на виконання вказаного рішення суду. Рішення суду не виконується вже понад 4 місяці.

Ухвалою суду від 18.07.2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/29599/24. Вирішено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження та встановлено військовій частині НОМЕР_1 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.

22.07.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшли заперечення на заяву позивача про встановлення судового контролю заява, в яких відповідач просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №420/29599/24. В обґрунтування своєї позиції відповідач вказує, що у квітні 2025 року фінансовою службою військової частини НОМЕР_1 , в порядку добровільного виконання судового рішення, здійснено нарахування сум до виплати позивачу ОСОБА_1 . В зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, Міністерством оборони України змінено процедуру замовлення бюджетних коштів для здійснення виплат для виконання судових рішень, оплати судових зборів, якою під час воєнного стану передбачено погодження відповідного замовлення коштів через Міністерство оборони України. Даний порядок замовлення бюджетних коштів для виконання судового рішення, їх надходження на казначейський рахунок військової частини НОМЕР_1 з подальшою виплатою позивачу, займає тривалий час. Вищевказаний алгоритм дій замовлення військовою частиною бюджетних коштів для виконання судових рішень у період дії воєнного стану зумовлений тими обставинами, що Військова частина НОМЕР_1 є державною установою і фінансується виключно з Державного бюджету України. А отже, відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України являється бюджетною неприбутковою установою, яка входить до складу Міністерства оборони України. В зв`язку з цим, для здійснення виплати коштів ОСОБА_1 військовій частині НОМЕР_1 необхідно подати заявку-розрахунок для замовлення нарахованої суми коштів шляхом формування необхідної заявки про виділення кошторисних призначень та асигнувань через установи Держказначейської служби України. Військовою частиною НОМЕР_1 до Командування Сухопутних військ подано заявку-розрахунок потреби в коштах для виплати військовослужбовцям в порядку виконання судових рішень, в тому числі відносно ОСОБА_1 (значиться під №307). В зв`язку з ненадходженням коштів на казначейський рахунок для виплати ОСОБА_1 за раніше поданою заявкою, військовою частиною НОМЕР_1 повторно, 06.06.2025, до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано заявку-розрахунок потреби в коштах для виплати військовослужбовцям в порядку виконання судових рішень, в тому числі відносно ОСОБА_1 (значиться під №307). В зв`язку з ненадходженням коштів на казначейський рахунок для виплати ОСОБА_1 заявку-розрахунок подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 08.07.2025 за вих. №16651. На даний час очікується надходження коштів відповідно до заявки-розрахунку для виплати ОСОБА_1 в порядку виконання судового рішення. Військова частина НОМЕР_1 вказує, що на даний добровільно виконує судове рішення. Усі подальші дії щодо виплати присудженої суми коштів залежать від фактичного надходження бюджетних коштів через ІНФОРМАЦІЯ_2 на казначейський рахунок військової частини НОМЕР_1 . Лише після надходження коштів, замовлених шляхом подання заявки-розрахунку вищому командуванню, здійснюється їх виплата шляхом формування платіжної інструкції для зарахування на банківський рахунок позивача.

Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю виходячи з наступного.

Згідно з ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Згідно ч. 6 ст. 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Так, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі № 420/29599/24 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 23.05.2016 року по 27.04.2024 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 23.05.2016 року по 28.02.2018 року виплаченої 27.04.2024 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року у справі №420/4712/23.

На виконання вказаного рішення суду, військовою частиною НОМЕР_1 складено розрахунок компенсації втрати частини доходів за час затримки виплати індексації ОСОБА_1 за період з 23.05.2016 року по 27.04.2024 року згідно якого нараховано компенсацію трати частини доходів за час затримки виплати індексації у сумі 70687,36 грн та подано у травні, червні та липні заявки-розрахунки до ІНФОРМАЦІЯ_1 про потребу в коштах.

Станом на момент розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, доказів виплати нарахованої суми перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення суду відповідачем не надано.

Отже, відповідачем не надано до суду доказів на виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року у справі № 420/10750/24 в повному обсязі.

Таким чином, розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі шляхом та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно із частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 3 статті 373 КАС України установлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Таким чином, ухвала про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду є виконавчим документом.

Вимоги до виконавчого документа установлені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Ураховуючи те, що безпосередньо керівник військової частини НОМЕР_1 не є учасником справи та відомості щодо нього, які визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання військової частини НОМЕР_1 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/29599/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі № 420/29599/24.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі № 420/29599/24 протягом 60 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.

Попередити військову частину НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та актуальні на час подання відомості щодо керівника військової частини НОМЕР_2 , відповідального за виконання рішення, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.382-3 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва