Ухвала суду № 129069603, 24.07.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 826/17684/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Проектний комплекс» адвоката Назарця Дмитра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 826/17684/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Проектний комплекс» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Проектний комплекс» адвоката Назарця Д. А. про ухвалення додаткового рішення у справі № 826/17684/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Проектний комплекс» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про вирішення питання щодо судових витрат в частині правничої допомоги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки вирішенню підлягає лише питання про судові витрати, то додаткове рішення буде ухвалено судом відповідно до частини третьої статті 252 КАС України без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 241-243, 248, 252, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Проектний комплекс» адвоката Назарця Дмитра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 826/17684/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Проектний комплекс» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Проектний комплекс» адвоката Назарця Дмитра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 826/17684/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Проектний комплекс» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови розглядати без повідомлення учасників справи.

Запропонувати Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у строк до 29 липня 2025 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» письмові пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Клопотання розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль