Ухвала суду № 129068022, 11.07.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17975/25 1-кс/760/8920/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024100000000315 від 28.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024100000000315 від 28.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після окупації території Донецької області з боку російської федерації, будучи прихильниками проросійського режиму, а також маючи намір сприяти державі-агресору у завданні шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів, будучи засновниками ряду підприємств на території Донецької області, перебуваючи на непідконтрольній території України - окупованій території Донецької області, впродовж 2023-2025 років, здійснили перереєстрацію за системою оподаткування російської федерації наступних підконтрольних їм товариств, де виступили засновниками та фактичними керівниками а саме: ООО «СКВ-АГРО» (ОГРН 12493000005481, ИНН 9307012940, адрес: Донецкая Народная Республика, м. о. Краснолиманский, г. Красный Лиман, ул. Обороны, д. 231), ООО «СЛАВЯНСКАЯ ИНДЮШКА» (ОГРН 1249300007758, ИНН 9307013077, адрес: Донецкая Народная Республика, м. о. Краснолиманский, г. Красный Лиман, ул. Обороны, д. 231), ООО «ПТИЦЕФАБРИКА ДИАНОВСКАЯ» (ОГРН 1239300018979, ИНН 9306004591, адрес: 285783, Донецкая Народная Республика, м. о. Волновахский, с. Кировское, ул. Мира, д. 1А), ООО «ДИАНОВСКИЙ БРОЙЛЕР» (ОГРН 1249300006559, ИНН 9306004915, адрес: 285783, Донецкая Народная Республика, м. о. Волновахский, с. Кировское, ул. Мира, д. 1).

Вказані товариства, після повномасштабного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, і по даний час здійснюють передачу представникам країни-агресора матеріальних ресурсів у вигляді надання власної продукції, устаткування, приміщень та інших активів в користування, чим фактично забезпечують стале функціонування об`єктів критичної інфраструктури російської федерації та відповідно підтримку оборонного комплексу держави-агресора, фінансування воєнізованих формувань та регулярної армії рф.

Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи на непідконтрольній території України - окупованій території Донецької області, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше кінця 2023 року, вступили в попередню змову з директором ТОВ «Слов`янська Індичка», ТОВ «Діанівський Бройлер» ОСОБА_4 .

Так, маючи відповідні знання та навички у здійсненні організаційно-розпорядчої діяльності, підготовці та веденні діловодства, ОСОБА_4 , починаючи з кінця 2023 року, діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, за завданням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснював підготовку договорів, документів для реєстрації/перереєстрації підприємств, розробку проектної документації щодо приведення у відповідність статутної документації підприємств різної форми власності до законодавства російської федерації. Крім того, з метою оптимізації роботи підприємств, розташованих на непідконтрольній території України, а також для отримання грошової винагороди за сприяння у вказаній протиправній діяльності, ОСОБА_4 входив до складу наглядової ради ООО «ПТИЦЕФАБРИКА ДИАНОВСКАЯ».

Діючи на виконання спільного злочинного задуму, ОСОБА_4 використовуючи встановлений у його мобільному телефоні месенджер «Телеграм», підтримував спілкування з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звітував щодо виконаної ним роботи, направляв підготовлені документи в електронному вигляді та скановані копії друкованих та підписаних документів.

Отже ОСОБА_4 , розуміючи, що фактично змістом підготовлених ним документів є інформація щодо сталого функціонування підприємств на непідконтрольній території України (ДНР), метою діяльності яких є виготовлення та постачання продукції підприємствам держави-агресора та військовим формуванням зс рф, що тягне за собою збільшення військового потенціалу та зміцнення обороноздатності російської федерації, умисно готував та перевіряв такі документи, відповідно реалізуючи спільний злочинний задум, спрямований на завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Серед іншого встановлено, що в ході ведення фінансово-господарської діяльності на окупованій території ООО «СКВ-АГРО» упродовж 2024 року здійснило розрахунки із підприємствами (серед яких є державний сектор економіки), АО «ПФ «СКБ КОНТУР», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ГУП ДНР «республіканський оператор связи», які згідно Указів Президента України знаходяться під санкціями, на загальну суму понад 1 млн. 300 тис. рублів, тобто фактично здійснюючи фінансування для збільшення військового потенціалу та зміцнення обороноздатності російської федерації у умовах воєнного стану.

Крім цього, встановлено що після 24.02.2022, тобто повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації до України, ООО «ПТИЦЕФАБРИКА ДИАНОВСКАЯ» збільшило масштаби виробництва продукції у вигляді м`ясних виробів та сублімованої продукції, які постачає станом й на сьогоднішній день до збройних сил російської федерації щотижнево, тобто приймає безпосередню участь в забезпеченні функціонування армії країни-агресора, шляхом передачі продовольства на потреби військовослужбовців.

Окремо, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучили наступних працівників підконтрольних їм суб`єктів господарювання на території України, які приймають безпосередню участь у діяльності направленій на передачу представникам країни-агресора матеріальних цінностей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Барди Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ФІДЛАЙФ»; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , уродженка с. Олександрівка Краснолиманського р-н Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , головного бухгалтера ТОВ «ФІДЛАЙФ».

Так, 25.06.2025 року в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук у житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в ході якого, виявлено та вилучено наступне: Мобільний телефон марки «IPHONE» чорного кольору без ідентифікуючих ознак, обладнаний системою логічного захисту, що унеможливлює його огляд без проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Крім того, 25.06.2025 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого, виявлено та вилучено наступне: Печатка ТОВ «ТД «Фідлайф» (код 40514620 № 1); Телефон (імеі: НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , з сім-карткою

№ НОМЕР_5 .

25.06.2025 старшим слідчим СУ ГУ СБ Україниу м. Києві та Київській області ОСОБА_9 винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами по матеріалам вказаного кримінального провадження.

З метою збереження вилучених речей які визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, запобіганню можливості їх приховуванню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуження, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на них арешту, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Проте, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити із підстав у ньому зазначених та проводити розгляд справи за його відсутності.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про час та дату повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Однак неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42024100000000315, зареєстрованого в ЄРДР 28.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України.

25.06.2025 року в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук у житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в ході якого, виявлено та вилучено наступне:

Мобільний телефон марки «IPHONE» чорного кольору без ідентифікуючих ознак, обладнаний системою логічного захисту, що унеможливлює його огляд без проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

25.06.2025 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого, виявлено та вилучено наступне:

Печатка ТОВ «ТД «Фідлайф» (код 40514620 № 1);

Телефон (імеі: НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , з сім-карткою № НОМЕР_5 .

25.06.2025 старшим слідчим СУ ГУ СБ Україниу м. Києві та Київській області ОСОБА_9 винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами по матеріалам вказаного кримінального провадження.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому на переконання слідчого судді, наявні правові підстави для накладання арешту з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 42024100000000315, зареєстрованому в ЄРДР 28.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, що було вилучено:

25.06.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого, виявлено та вилучено наступне:

Мобільний телефон марки «IPHONE» чорного кольору без ідентифікуючих ознак, обладнаний системою логічного захисту, що унеможливлює його огляд без проведення комп`ютерно-технічної експертизи;

25.06.2025 за адресою АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого, виявлено та вилучено наступне:

Печатка ТОВ «ТД «Фідлайф» (код 40514620 № 1);

Телефон (імеі: НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , з сім-карткою № НОМЕР_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1