Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/22967/24
Провадження № 1-кп/752/1392/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2025 місто Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №62024000000000256 від 28.03.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України,
клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку виконання покладених обов`язків,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 62024000000000256 від 28.03.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вказавши, що станом на стадію судового розгляду ризики передбачені при застосування запобіжного заходу існувати не перестали.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 331 КПК України підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, визначених положеннями цієї статті, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Прокурор на підставі викладеного, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, посилається на наступні ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; незаконно впливати на свідків, експертів по справі.
Між тим на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження, а саме стадія дослідження письмових доказів за обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним продовжити строк покладених на обвинуваченого у кримінальному провадженні № 62024000000000256 від 28.03.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177-179, 331, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строк виконання покладених обов`язків, зобов`язавши обвинуваченого на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України виконувати наступні обов`язки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Визначити дію обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 14.09.2025 року включно.
Контроль за виконанням обов`язків обвинуваченим покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 16.07.2025.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 129067318, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 14.07.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/22967/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: