Ухвала суду № 129066449, 22.07.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/795/23

Провадження № 2/702/13/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Нейло І.М.

за участю

секретаря судового засідання : Прилуцької О.І.

представника позивача Кулинича О.І.

представника КП «Теплокомуненерго»

м. Монастирище Шляпіна О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду в м. Монастирище, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім 130", Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" міста Монастирище, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 про визнання недійсним рішень фізичних осіб, оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів про визнання недійсним (незаконним) рішень фізичних осіб оформлених протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_47 заявив клопотання про визнання явки в судове засідання обов`язковою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 враховуючи, що для подальшого вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно відібрати у зазначених відповідачів зразки підпису та почерку виконаних у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Представник КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище Шляпін О.Ю. заперечував проти клопотання ОСОБА_48 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи у межах досліджуваного питання, заслухавши думку учасників справи, дійшов до наступних висновків.

За змістом положень статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до пункту 4 частини 5статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Враховуючи, що для подальшого вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно відібрати у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зразки підпису та почерку з урахуванням вимог процесуального закону, слід визнати явку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою, задоволивши клопотання представника позивача ОСОБА_49 .

Відповідно до частини 1 ст. 128ЦПКУкраїни суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст.258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_50 , про визнання явки відповідачів в судове засідання обов`язковою, задовольнити .

Визнати обов`язковою явку в судове засідання Монастирищенського районного суду Черкаської області на 15 вересня 2025 року о 12 год 30 хв особисто відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі і відібрання у них зразків почерку та підпису, які необхідно надати експерту.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло