Ухвала суду № 129065853, 22.07.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.07.2025Справа № 554/3804/25 Провадження № 2/554/2760/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

представника позивача -Титаренко В.Г.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарстваПолтаватеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженніШевченківського районногосуду містаПолтави знаходитьсяцивільна справа№554/3804/25 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 щодо стягнення за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за комунальні послуги з 01.11.2017 по 01.02.2025 в сумі 17034,83 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також судового збору.

Ухвалою суду від 09.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Строк для подання відзиву судом встановлено 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

16.04.2025 відповідач направив до суду заяву про розгляд справи за правилами загального провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2025 року розгляду справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками 12.05.2025.

21 травня 2025 року ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву.

28травня 2025року відповідач ОСОБА_1 подав досуду зустрічнийпозов доПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»,в якомупрохав прийнятийого дорозгляду водному провадженніразом ізсправою №554/3804/25за позовомПолтавського обласногокомунального виробничогопідприємства тепловогогосподарства «Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза послугитеплопостачання,зобов`язати ПОКВПТГ«Полтаватеплоенерго»,укласти з ОСОБА_1 індивідуальнийдоговір напостачання тепловоїенергії длязагальнобудинкових потреб,при цьомурозрахунки проводитизгідно п.7розділу IVМетодики розподілуміж споживачамиобсягів спожитиху будівлікомунальних послуг№315та розподілздійснювати згіднооб`єму,а неплощ квартирта приміщень.Зобов`язати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надати вичерпану методику розрахунку витрат тепла нежитлового приміщення, що належить ФО ОСОБА_2 в якому розташована піцерія, або надати їм дозвіл на обладнання автономного опалення. Стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» моральну шкоду в розмірі 220053 гривень.

22.07.2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання про долучення доказів.

22.07.2025від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» - Титаренко В.Г. в судовому засіданні позов підтримала просила його задовольнити, проти прийняття зустрічного позову заперечувала. Щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів заперечувала. Проти клопотання про приєднання доказів заперечувала.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2ст. 49 ЦПК Українивідповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.1ст. 193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у строк, який визначений судом в ухвалі про відкриття провадження (п.1 ч.1ст. 191 ЦПК України).

Згідно ч.3ст. 194 ЦПК Українизустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої або другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи,що відповідач ОСОБА_1 подавзустрічний позовз пропускомстроку,встановленого судом,при цьому невказав наповажність причинпропуску тане прохав їхпоновити,суд приходитьдо висновкупро поверненнязустрічного позову.Копію зустрічної позовної заяви долучено до матеріалів справи.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Частина 3 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; доказ, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частина 1 статті 84 ЦПК України встановлює, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання зазначено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 2 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ,або аргументи,які він може спростувати; 3)підстави,з яких випливає,що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

22.07.2025 ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів у ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», а саме розрахунок обґрунтування частки кількості теплової енергії витраченої на загально будинкові потреби за період часу з листопада 2017 по жовтень 2018

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає що клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 подано з порушення пункту 4 статті 84 ЦПК України, а саме не надано підтвердження щодо вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. ОСОБА_1 попередньо не звертався до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» із зверненням щодо надання вищезазначеної інформації, а тому порушив процедуру звернення до суду із заявою про витребування доказів.

Також, суд вважає, що заява відповідача про витребування доказів мало б було бути поданим одночасно із відзивою на позовну заяву, що передбачено ч.3 ст.83 ЦПК України. Однак якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк причин, що не залежали від неї. (ч.1 ст.84 ЦПК України). Виходячи зі змісту клопотання, заявником пропущено вказаний процесуальний строк та не обгрунтовано неможливість його подання.

Щодо клопотаннь ОСОБА_1 про долучення доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст.43ЦПК Україниучасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності дост.76ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.8,9 ст.83 ЦПК України, Докази,не поданіу встановленийзаконом абосудом строк,до розглядусудом неприймаються,крім випадку,коли особа,яка їхподає,обґрунтувала неможливістьїх поданняу вказанийстрок зпричин,що незалежали віднеї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про долучення доказів подане з порушенням положень ст. 83 ЦПК України, і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.49,53, 83, 84, 91,193,197-198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання укладення індивідуального договору на постачання теплової енергії для загальнобудинкових потреб, розрахунки проводити згідно п.7 розділу IV Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг №315 та стягнення моральної шкоди - повернути.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів-відмовити.

В задоволенніклопотань ОСОБА_1 про долучення доказів-відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.О.Материнко