Справа № 3- 2841/10/0408
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2010 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу КостенкоВ.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Центральної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ВАТ ХК „Інтермет” керівник, який мешкає : АДРЕСА_1
по ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно акту перевірки № 3993/220/1503/13425190 від 15.11.2010р. встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов”язання орендної плати за вересень 2010 року. Правопорушення вчинено керівником ВАТ ХК „Інтермет” - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 32, були порушені вимоги п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181/111 від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями, абз.1 ст. 17 Закону України „Про плату за землю” від 03.07.1992р. № 2535-Х11 зі змінами та доповненнями.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини справи. У скоєному щиро розкаюється.
Провина правопорушника також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 3993/220/1503/13425190 від 15.11.2010р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи . Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: В.В.Костенко
Судове рішення № 12906570, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 08.12.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-2841. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: