Ухвала суду № 129065543, 24.07.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1672/25

номер провадження 6/531/22/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Фисун Л.С.

за участю секретаря Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», представник заявника Жевега Катерина Валеріївна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

15.07.2025 заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 67279627, відкрите на підставі виконавчого напису №18812 від 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» .

03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 571-ФК-25 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №AG4739543 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L4566535 відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» .

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №18812, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» заборгованості.

В судове засідання ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» свого представника не направив, при подачі заяви розгляд справи просили проводити за відсутності заявника та його представника (а.с.3).

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило (а.с.19,21,24).

У розумінні ч.3 ст.442ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Дослідивши приєднані до справи матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 18812 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором № AG4739543 від 26.08.2019 згідно витягу сформованого 03.04.2025 року у загальному розмірі 10330,61 гривень (а.с.з.с.9).

На примусовому виконанні приватного виконавця Гуріної Т.В. перебуває виконавче провадження № 67279627 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 11396,00 гривень (а.с. 11).

03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 572-ФК-25 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № AG4739543 відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» відповідно до Додатку №1 до Договору (а.с.зс.7).

Відповідно до п.1 частини 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За нормами частини 1 ст.513 та частини 1 ст.514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За п.3 частини 1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа та підлягає примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 вищевказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частини 1ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Таких висновків дійшла ВП ВС у своїй постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що оскільки за договором факторингу заявнику передано право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № AG4739543, а відтак у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого напису № 18812 вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором слід замінити стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на його правонаступникаТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючисьст. 442 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника- задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67279627 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18812 від 06.07.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасники справи:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», код ЄДРПОУ 41153878, адреса: вул. Глибочицька, 17 б, офіс 503, м. Київ, 04052.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», код ЄДРПОУ 41350844, юридична адреса: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035.

Третя особа - Приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна, юридична адреса: вул. Соборності, 54, офіс 116, м. Полтава, 36014.

Боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.С. Фисун