Постанова № 129065490, 24.07.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/775/25

Номер провадження 3/525/334/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 липня 2025 року, о 22 годині 54 хвилини, в селищі Велика Багачка по вулиці Каштанова Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Ваз 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та після зупинки працівниками поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

06 липня 2025 року, о 23 годині 34 хвилини, на автодорозі Велика Багачка-Поділ Миргородського району Полтавської області, близько 1,5 км від знаку Велика Багачка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Ваз 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та після зупинки працівниками поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

06 липня 2025 року о 23 годині 34 хвилини, повторно протягом року, на автодорозі Велика Багачка-Поділ Миргородського району Полтавської області, близько 1,5 км від знаку Велика Багачка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Ваз 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим вчинив порушення п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , повідомлений про день, час та місце розгляду справи за допомогою смс-повідомлення, за номером мобільного телефону зазначеного в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 35), клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2025 року серії ЕПР1 № 383614, де в графі "Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" мається підпис особи /а.с. 1/, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиму серії ЕНА № 5160225 від 06.07.2025 відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 126 КУпАП /а.с. 4, 17/, відповідно до інформації долученої до матеріалів справи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 , терміном дії з 28.09.1995 року, категорії "В" та знаходяться в статусі "здані на збереження" /а.с. 6, 18, 30/, відеозаписами, відеофайли яких записані на DVD-R дисках, долучених до матеріалів справи, де зафіксовано, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку /а.с. 7, 19, 31/, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2025 року серії ЕПР1 № 383597, де в графі "Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" мається підпис особи /а.с. 13/, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де в графі "огляд проводився за допомогою" зазначено відмовився на місці зупинки /а.с. 15/, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2025 року серії ЕПР1 № 383621, де в графі "Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" мається підпис особи /а.с. 25/, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де в графі "огляд проводився за допомогою" зазначено огляд не проводився, в графі "особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив" зазначено не доставлявся /а.с. 27/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи №525/775/25, № 525/774/25 та №525/773/25 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером № 525/775/25.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2025 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.1,36,40-1,221,279,284,287,294,ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення у правопорушника посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Роз`яснити особі положення ст. 308 КУпАП, що у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується ПОДВІЙНИЙ РОЗМІР ШТРАФУ зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало