Ухвала суду № 129065174, 24.07.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17969/24

Провадження № 2/369/4108/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 369/17969/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної Анастасії Миколаївни до суду 17.03.2025 року за Вхідним номером № 13282 надійшла заява про закриття провадження у справі № 369/17969/24 та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Як зазначив представник позивача у заяві про закриття провадження у справі станом 10.03.2025 заборгованість Відповідача перед Позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

При цьому, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Згідно із частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Щодо заяви позивача про повернення позивачу судового збору у розмірі 2422,40 грн. суд вважає, що її необхідно задовольнити у зв`язку з нижченаведеним.

Відповідно до п.5 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю за клопотанням позивача з підстав відсутності предмету спору, суд вважає за можливе повернути позивачеві сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 206, 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у справі, задовольнити у повному обсязі.

Закрити провадженняу цивільнійсправі № 369/17969/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) сплачений судовий збір при подачі позову до суду, сплачений на розрахунковий рахунок № UA 238999980313161206000010790, Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, що підтверджується платіжною інструкцією № ВОJ64В434N від 14.10.2024 року, виданим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у загальному розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано: 24.07.2025 року.

Суддя А.В. Янченко