Рішення № 129063107, 18.07.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10866/24

Провадження № 2/522/1516/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засіданняНавроцька Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеськоїміської ради,третя особа:Приватний нотаріусТихомирова Катерина Валеріївна, про визнання прававласності наквартиру впорядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 03.07.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Тихомирова Катерина Валеріївна, про визнання права власності у порядку спадкування на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що батьки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 17.07.1995 року на Одеській універсальній товарній біржі уклали з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу нерухомого майна № 95/1299, а саме на комунальну квартиру, яка знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 .У відповідності до вказаного договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали 53/1000 частини квартири АДРЕСА_3 , а саме: 3 кімнати житловою площею 40, 6 кв. м., 531/1000 частини кухні, 531/1000 частини коридора, 531/1000 частини туалету, 531/1000 частини ванної кімнати. 2 вересня 2003 року суддя Приморського районного суду Ярош С.В., виніс Рішення за яким, визнав право власності на 531/1000 частини квартири в рівних частинах за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .7 серпня 2003 року, за розпорядженням Приморської районної адміністрації було вирішено: розділити комунальну квартиру АДРЕСА_4 на дві самостійні квартири. 17.01.2012 року під час реєстрації права власності на самостійну квартиру КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», зареєстрували самостійну квартиру, як комунальну, а саме зазначили частку 531/1000 ОСОБА_3 , та частку 531/1000 - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після смерті матері - ОСОБА_3 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на її частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кв. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . Після смерті - ОСОБА_2 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на його частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 9 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Тихомирової К.В. з заявами відносно, щодо отримання Свідоцтва про право на спадщину на частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , і на частку ОСОБА_2 , які надати документи з урахуванням того, що право власності не було зареєстровано на 1/2 частку вищезазначеної квартири, а було зареєстровано на 531/2000 без урахування Розпорядження Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради № 1527 від 07.08.2003 року. З відповіді приватного нотаріуса вбачається, що за відомостями в Державному реєстрі речових прав і згідно Витягу про реєстрацію права власності за спадкодавцями зареєстровано право власності не на 1/2 частку вищезазначеної квартири, а на 531/2000 частку квартири без урахування Розпорядження Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради згідно якого квартира АДРЕСА_3 була поділена на дві самостійні квартири на квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_3 і при цьому право власності на самостійну квартиру АДРЕСА_3 було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на іншого співвласника колишньої комунальної квартири.

У зв`язку з чим позивачка, була вимушена звернутись з вказаною позовною заявою до суду, оскільки наразі не має можливості вступити у спадщину.

Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м.ОдесиСвячену Ю.Б. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 року.

Ухвалою суду від 05.07.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.09.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Поляков О.О. надав суду клопотання про заміну відповідача, в якому просив замінити відповідача Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, на належного відповідача Одеську міську раду.

Разом з зазначеним клопотанням представником позивачки було надано уточнену позовну заяву з зазначенням належного відповідача у справі Одеську міську раду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 року про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_5 Сирової В.В., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження в.о.керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси Чукова Л.В. №108/25 від 16.01.205 року, 17.01.2025 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та отримана суддею 20.01.2025 року.

28.01.2025 року, 29.01.2025 року, 04.02.2025 року, та з 11.02.2025 року по 21.02.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у загальному позовномупровадженні з призначенням підготовчого засідання на 31.03.2025 року.

У підготовчому засіданні 31.03.2025 року був присутній представник Приморської РА ОМР Гаврилюк А.А., клопотання представника позивачки про заміну відповідача підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що ПРА ОМР дійсно є неналежним відповідачем у даній справі.

ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, представник позивачки адвокат Зачепіло З.Я. на електронну адресу суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить задовольнити в повному обсязі, судове засідання просила провести за відсутністю сторони позивачки.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачки від 09.09.2024 року, замінено неналежного відповідача Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради на належного відповідача Одеську міську раду, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 28.04.2025 року для їх належного сповіщення та права на відзив.

У підготовче засідання 28.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Тихомирової К.В. копії спадкових справ до майна її померлих батьків, а саме, матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 . Справу просила розглядати за її відсутністю.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, приватний нотаріус ОМНО Тихомирова К.В. на адресу суду надала заяву, в якій справу просить розглядати за її відсутністю.

Розгляд справи відкладено на 26.05.2025 року.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тихомирової Катерини Валеріївни:

- належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №13/2021, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 21.01.2021 року, актовий запис №968);

- належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №21/2022, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 25.10.2022 року, актовий запис №10087.

07.05.2025 року на виконання ухвали суду від 28.04.2025 року від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тихомирової К.В. на адресу суду поштою надійшла належним чином засвідчені копії спадкових справ №13/2021 та №21/2022.

У зв`язку із знаходженням судді Домусчі Л.В. у відпустці, розгляд справи призначений на 26.05.2025 року було відкладено на 23.06.2025 року.

У підготовчому засіданні 23.06.2025 року була присутня ОСОБА_1 , позов підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, приватний нотаріус ОМНО Тихомирова К.В. на адресу суду поштою надала заяву, в якій справу просила розглядати за її відсутністю.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року по справі закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 09.07.2025 року.

У судове засідання 09.07.2025 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, приватний нотаріус ОМНО Тихомирова К.В. на адресу суду поштою надала заяву, в якій справу просила розглядати за її відсутністю.

Розгляд справи відкладено на 18.07.2025 року.

У судове засідання 18.07.2025 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, приватний нотаріус ОМНО Тихомирова К.В. на адресу суду поштою надала заяву, в якій справу просила розглядати за її відсутністю.

Відповідач Одеська міська рада про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, відзив та заяв по суті справи суду не надала.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивачки, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складення судового рішення є 24.07.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом позовних вимог є визнання права власності у порядку спадкування за законом на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 17.07.1995 року на Одеській універсальній товарній біржі уклали з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу нерухомого майна № 95/1299, а саме комунальної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У відповідності до вказаного договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали 53/1000 частини квартири АДРЕСА_3 , а саме: 3 кімнати житловою площею 40, 6 кв. м., 531/1000 частини кухні, 531/1000 частини коридора, 531/1000 частини туалету, 531/1000 частини ванної кімнати.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з позовною заявою до суду про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 95/1299 дійсним та визнати за ними право власності на 531/1000 частини квартири АДРЕСА_4 в рівних частинах.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2003 року по справі № 2-8055/03 було визнано дійсним договір № 95/1299 купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 17.07.1995 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частка право власності на 531/1000 частини квартири АДРЕСА_4 . (а.с. 34-35 т. 1)

КП «ОМБТІ та РОН» було здійснено державну реєстрацію права власності на спірну квартиру відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2003 року, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 17.01.2012 року, зазначено приватну спільну часткову власність на частку 531/2000 ОСОБА_3 та приватну спільну часткову власність на частку 531/2000 ОСОБА_2 (а.с. 28 т. 1).

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради від 07.08.2003 року «Про розділення комунальної квартири АДРЕСА_4 на дві самостійні квартири» було встановлено, що в будинку АДРЕСА_2 , значиться комунальна квартира під номером АДРЕСА_3 загальною площею 160, 1 кв.м., житловою - 84,7 кв.м., 469/1000 частки якої на правах приватної власності належить гр ОСОБА_6 і 531/1000 частки цієї ж квартири- гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . В процесі експлуатації, з метою покращення житлово-побутових умов проживання, була проведена реконструкція зазначеної квартири з розділенням її на дві самостійні квартири, а також виконана реконструкція існуючих балконів.

Зазначеним Розпорядженням було надано частці квартири АДРЕСА_4 , яка належить гр. ОСОБА_6 статус самостійної квартири і присвоєно номер 25-а замість номера АДРЕСА_3 , що має загальну площу квартири 77,0 кв.м житлову - 42,6 кв.м. Надано частці квартири АДРЕСА_4 , яка належить гр. ОСОБА_8 і ОСОБА_3 статус самостійної квартири під номером АДРЕСА_3 , що має загальну площу квартири 86.2 кв.м, житлову- 35,5 кв.м. (а.с. 36 т. 1)

ОСОБА_3 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , помела ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 78 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 968. (а.с. 6 т. 1).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, позивачка ОСОБА_1 , яка є донькою спадкодавця згідно свідоцтва про народження серії (а.с. 29 т. 1) та чоловік померлої ОСОБА_2 09.06.2021 року звернулись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тихомирової К.В. з заявою про прийняття спадщини після її смерті. (а.с. 210, 211 т. 1).

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тихомировою К.В. було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 № 13/2021. (а.с. 209-244 т. 1).

Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 не видалися.

ОСОБА_2 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 81 рік, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 10087. (а.с. 5 т. 1).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, позивачка ОСОБА_1 , яка є донькою спадкодавця згідно свідоцтва про народження серії (а.с. 29 т. 1) звернулась 08.11.2022 року до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тихомирової К.В. з заявою про прийняття спадщини після його смерті. (а.с. 121 т. 1)

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тихомировою К.В. було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 № 21/2022. (а.с. 120-208 т. 1).

Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 не видалися.

09.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тихомирової К.В з заявами відносно питання, що ОСОБА_1 необхідно зробити для отримання Свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є спадщиною після смерті ОСОБА_3 , та для отримання Свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є спадщиною після смерті ОСОБА_2 і які надати документи з урахуванням того, що право власності не було зареєстровано на 1/2 частку вищезазначеної квартири, а було зареєстровано по 531/2000 без урахування Розпорядження Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради № 1527 від 07.08.2003 року.

Відповідно до відповідей приватного нотаріуса від 09.08.2023 року № 166/02-14 та № 167/02-14, згідно підпункту 4.19 пункту 4 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього і згідно відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав і згідно Витягу про реєстрацію права власності за спадкодавцями зареєстровано право власності не на 1/2 частку вищезазначеної квартири, а на 531/2000 частку квартири за кожним без урахування Розпорядження Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради, згідно якого квартира АДРЕСА_3 була поділена на дві самостійні квартири на квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_3 і при цьому право власності на самостійну квартиру АДРЕСА_3 було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на іншого співвласника колишньої комунальної квартири.(а.с. 30-33 т. 1)

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналіз норм цієї статті дає підстави для висновку, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо.

Частиною першоюстатті 1218 ЦК Українипередбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності достатті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В силустатті 1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини 5статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1270 ЦК Українивстановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частинами першою та другоюстатті 1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Судом встановлено,що позивачкавчасно звернуласядо нотаріусаз відповіднимизаявами про вступ у спадщину.

Відповідно до Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі №6-164цс12 зазначено, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Оскільки позивачка -спадкоємець за законом, не має правовстановлюючих документів, враховуючи відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, у позивачки існують перешкоди для оформлення спадкових прав, а тому визнання права власності у порядку спадкування за законом є ефективним способом захисту.

Суд враховує, що окрім померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відсутні будь-які інші співвласники квартири АДРЕСА_3 , та яка за Розпорядженням Приморської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради від 07.08.2003 року є самостійною квартирою загальною площею 86,2 кв.м., житловою 35,5 кв.м.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачка є єдиною спадкоємицею, яка вчасно звернулась с заявою про прийняття спадщини, спадкове майно є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,2 кв.м., житловою 35,5 кв.м.

На підставі ст.ст.12,81,82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з положеньст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост.89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За вказаних обставин, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, а також, що як судом встановлено, позивачка є спадкоємцем за законом, у позивачки відсутні правовстановлюючі документи, за даних обставин справи, вимоги позивачки про визнання за нею права власності на спадкове майно не суперечать вимогам діючого законодавства, іншим (крім судового) шляхом захистити права позивачка неможливо, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачкою вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 182, 316, 317, 328, 392, 1216-1218, 1222, 1258, 1261, 1268-1270, 1276 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 43, 44, 76-81, 84, 89, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Тихомирова Катерина Валеріївна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності у порядку спадкування за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 24.07.2025 року.

Суддя Л.В. Домусчі