Ухвала суду № 129062715, 24.07.2025, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4065/25

Провадження № 1-кс/740/626/25

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

24 липня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в об`єднаному кримінальному провадженні за №12025270380000430 від 03 червня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Згідно зклопотаннямвід 24липня 2025рокуслідчимза погодженнямізпрокуроромставиться питанняпрообранняпідозрюваній зач.1,ч.2ст.307ККУкраїни ОСОБА_4 запобіжногозаходуу видітриманняпідвартою ізвизначенням заставиу розмірі200прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб.Клопотання обгрунтованетим,що уневстановлені досудовимрозслідуванням час,місці таспосіб,з метоюподальшого збуту, ОСОБА_4 незаконно придбаланаркотичний засіб,обіг якогообмежено канабіс,та сталайого зберігатипри собі.14липня 2025року в13год 35хв ОСОБА_4 ,перебуваючи білябуд.34по вул.Незалежностіу м.НіжиніЧернігівської області,з корисливогомотиву,за грошовікошти усумі 500грн,незаконно збула ОСОБА_7 (особазі зміненимианкетними даними),який бувзалучений дляпроведення оперативноїзакупки наркотичнихзасобів,наркотичний засіб,обіг якогообмежено канабіс,загальною масоюв перерахункуна висушенуречовину 6,394г.У подальшому ОСОБА_4 ,у невстановленідосудовим розслідуваннямчас,місці таспосіб,з метоюподальшого збуту,повторно,незаконно придбаланаркотичний засіб,обіг якогообмежено канабіс,та сталайого зберігатийого присобі.18липня 2025року в20год 00хв ОСОБА_4 ,перебуваючи повул.Чеховав м.НіжиніЧернігівської області,з корисливогомотиву,за грошовікошти усумі 350грн,умисно,повторно,незаконно збула ОСОБА_7 (особазі зміненимианкетними даними),який бувзалучений дляпроведення оперативноїзакупки наркотичнихзасобів,наркотичний засіб,обіг якогообмежено канабіс,масою вперерахунку нависушену речовину0,511г.Також ОСОБА_4 у невстановленідосудовим розслідуваннямчас,місці таспосіб,з метоюподальшого збуту,повторно,незаконно придбаланаркотичний засіб,обіг якогообмежено канабіс,та сталайого зберігатипри собі.22липня 2025року в15год 38хв ОСОБА_4 ,перебуваючи неподаліквід озера,розташованого поручз вул.Об`їжджау м.НіжиніЧернігівської області,з корисливогомотиву,за грошовікошти усумі 500грн,умисно,повторно,незаконно збула ОСОБА_7 (особазі зміненимианкетними даними),який бувзалучений дляпроведення оперативноїзакупки наркотичнихзасобів,наркотичний засіб,обіг якогообмежено канабіс. ОСОБА_4 затриманавпорядку ст.208КПКУкраїни22липня 2025року,останнійповідомленопро підозрузач.1ст.307,ч.2ст.307ККУкраїни23липня 2025року.Підставадлязастосування запобіжногозаходуувиді триманняпідвартою-наявністьобґрунтованоїпідозриу вчиненні ОСОБА_4 тяжких злочинів щодо незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу,наявностіризиківщодо переховуваннявідорганудосудовогорозслідуваннятасуду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення. До ОСОБА_4 не може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід, остання тривалий час здійснює незаконні дії щодо збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у зв`язку з чим застава підлягає визначенню у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання та обставин підозри заперечувала, вказала, що торгівлею наркотичними засобами не займалась; легендована особа-це її знайомий ОСОБА_8 , який винен їй гроші і повернув 1000 грн; звідки конопля за місцем її проживання-їй не відомо; працівники поліції вказували про необхідність її співпраці з ними; до затримання працювала без укладення трудового договору, проживала із співмешканцем та дочкою ОСОБА_9 .. Дана позиція підтримана у судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 , яка просила застосувати домашній арешт.

За поданими слідчому судді матеріалами встановлено, що Ніжинським РУП з 03 червня 2025 року здійснюється досудове розслідування щодо незаконних дій з наркотичним засобом канабісом, зокрема з його збутом ОСОБА_4 особі зі зміненими анкетними даними 14, 18 та 22 липня 2025 року, виявлення грошових коштів, які використані при оперативній закупці, при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що зазначено у відповідних поданих слідчому судді протоколах, зокрема допиту легендованої особи та обшуку, і в межах якого 22 липня 2025 року затримано ОСОБА_4 та 23 липня 2025 року останній повідомлено про підозру за ч.1, ч.2 ст.307 КК України. Вказане у сукупності може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 моглавчинити вказаніу клопотанніправопорушення,при цьомузгідно зпрактикою Європейськогосуду зправ людиниобґрунтованість підозри-цепевний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Також факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

З даних підстав обставини підозри за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, незважаючи на заперечення ОСОБА_4 , мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених у судовому засіданні, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддеютакож враховується,що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів щодо незаконного обігу наркотичних засобів за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 10 років, які вчинені повторно і в умовах воєнного стану, із їх збутом по 3-х епізодах упродовж короткого проміжку часу, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих дій, які також вчинені ОСОБА_4 під час іспитового строку згідно з вироком Ніжинського міськрайонного суду від 03 жовтня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України, також остання з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює і не має постійного джерела доходу, у шлюбі із реєстрацією не перебуває, тобто не має міцних соціальних зв"язків, обставини підозри заперечує.

Суворість можливого покарання за ч.1, ч.2 ст.307 КК України в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою може бути застосоване до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи встановлені ризики, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім і застосування до підозрюваної інших запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку останньої.

Згідно з ст.ст.182,183КПК Українив судовомузасіданні встановленітакож підставидля визначеннязастави,яка вразі їївнесення зможезабезпечити належнупроцесуальну поведінкупідозрюваної,та покладенняна неї обов`язків,передбачених ст.194КПК України,що ізврахуванням встановлених в судовому засіданні даних про її особу, тяжкості інкримінованихдій,єпідставою длявизначення заставиу розмірізгідно з п.2ч.5ст.182КПК України,-80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн (80*3028 грн=242240). Саме такий розмір застави, із врахуванням обгрунтування клопотання та пред`явленої підозри, здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваною покладених на неї обов"язків, при цьому підстави для застосування виключного випадку згідно з ч.5 ст.182 КПК України, що заявлено у клопотанні слідчого та підтримано прокурором в судовому засіданні, під час судового розгляду слідчим суддею не встановлено, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також слідчим суддею враховується, що матеріали провадження станом на 24 липня 2025 року не містять переконливих даних з відповідними доказами про застереження, які б унеможливлювали перебування підозрюваної під вартою в умовах слідчого ізолятора.

За таких обставин клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Під чассудового розглядутакож встановлено,що підозрювана ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в порядку ч.9 ст.194 КПК України є підставою для зобов`язання прокурора повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції та орган опіки і піклування про факт залишення дитини без материнського піклування.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянки України, раніше судимої, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання в АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії ухвали-до18 год 50 хв 19 вересня 2025 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р UA128201720355289002000005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, МФО 820172, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками зі сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи.

Строкдії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_4 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 , до відома направити прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваної ОСОБА_4 про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати прокурорів у даному кримінальному провадженні повідомити Ніжинський РУП ГУНП в Чернігівській області та орган опіки і піклування Ніжинської міської ради про факт залишення малолітньої дочки ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, про що невідкладно проінформувати суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали складений 24 липня 2025 року.