Ухвала суду № 129062614, 24.07.2025, Коропський районний суд Чернігівської області

Справа №735/150/25

Провадження по справі № 2/735/97/2025

УХВАЛА

24 липня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 до Коропського районного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 13 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20.03.2025 о 10 год 00 хв.

18.03.2025 представником відповідачки подано клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на необхідність ознайомлення з матеріалами справи, а також підготовки правової позиції захисту сторони відповідача та необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву оскільки договір про надання правничої допомоги з відповідачкою було укладено напередодні, 14.03.2025.

25.03.2025 представником відповідачки адвокатом Зачепіло З.Я. до суду подано відзив на позовну заяву та письмове клопотання, в якому остання просить про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву.

У судове засідання представник відповідачки та відповідачка не з`явились, проте представником подано заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Просить поновити строк на подання відзиву на позов та відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить відмовити представнику відповідачки у поновленні строку на подання відзиву на позовну заяву за його необгрунтованістю.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 127 ЦПК України, передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущений строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

З метою реалізації процесуальних прав сторони відповідача, суд вважає доцільним задовольнити вищевказане клопотання та поновити представнику відповідача процесуальний строк на подання відзиву.

Керуючись ст. ст. 127, 260-261ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про поновлення процесуального строку на подання відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву представнику відповідачки адвокату Зачепіло Зоряні Ярославівні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.А. Балаба