Ухвала суду № 129062320, 24.07.2025, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 947/10955/25

Провадження № 2-з/947/237/25

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю до іншого суду

24.07.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до Київського районного суду міста Одеси, надійшла позовна заява Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.06.2021 у розмірі 108 259 гривень 94 копійок, а також судові витрати 2422,40 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.

08.04.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Субботіної Л.В. надійшла заява про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій документів.

08.04.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Субботіної Л.В. про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначенням підготовчого засідання. Представник відповідача у заяві зазначила, що позивач просить стягнути заборгованість без врахування вже сплачених сум ОСОБА_1 , урахувати той факт, що на утриманні у відповідача є дитина, відсутність на даний час, доходів для задоволення першочергових потреб сім`ї відповідача. Крім того, розмір заявленої до стягнення заборгованості є для нього дуже значним, тому вважає, доцільним слухати справу в порядку загального позовного провадження з викликом та допитом сторін у судовому засіданні.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2025 вказане клопотання задоволено: здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадженнята призначено справу допідготовчого засідання на 14.05.2025.

Проведення підготовчого засідання 14.05.2025 за клопотанням представника відповідача адвоката Субботіної Л.В. відкладене на 17.06.2025.

16.06.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про забезпечення доказів, а саме про призначення судової економічної експертизи.

Проведення підготовчого засідання 17.06.2025 за клопотанням представника позивача відкладене на 17.07.2025 з метою підготовки та направлення відповіді на відзив.

16.07.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 17.07.2025 сторони не з`явились, про дату, час і місце повідомлялись належним чином. Відповідь на відзив не надійшов. Підготовче засідання відкладене на 24.07.2025.

У підготовче засідання 24.07.2025 сторони не з`явились, про дату, час і місце повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача 24.07.2025 надійшла заява про проведення підготовчого засідання 24.07.2025 без її участі та участі відповідача, а також просила задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі або направити справу за підсудністю за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , до Приморського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.03.2025 №1234376, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до рішення Одеської міської ради від 20.01.2003 № 960-ХХІV «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 26.07.2002 № 197- ХХІV «Про адміністративно-територіальний поділ міста Одеси» у частині, що стосується меж адміністративних районів», до меж Приморського району м. Одеси належать будинки №№ 1-103 по вулиці Фонтанська дорога.

Отже, справа за вказаним позовом належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду; після задоволення відводів(самовідводів)чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогоюстатті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 Закону України «Про виконання рішень», застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідност. 378 ЦПК Українисудове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає передачі за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно ст. 32 ЦПК України,спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.30,31,32,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Передачу справи на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Клопотання про забезпечення доказів - призначення судової економічної експертизи направити разом з позовом до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. А. Скриль