Ухвала суду № 129062205, 22.07.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/26732/25

Провадження № 1-кс/947/11023/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024162150001208 від 07.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1971, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції

в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12024162150001208 від 07.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 1971, ч. 2 ст. 209, ч. 3ст. 240, ч. 4 ст. 358КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 27.10.2023 №2209 ТОВ «Дунайська гавань» (код ЄДРПОУ 44447265) надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в дострокову оренду строком на 49 років за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, місто Вилкове Вилківська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, орієнтовною площею 2,8 га, для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту (для розміщення мультимодальних терміналів та виробничо - перевантажувальних комплексів).

Єдиним учасником та бенефіціарним власником Товариства є ОСОБА_6 , яка з 29.05.2023до 24.09.2024 перебувала на посаді директора, а з 25.09.2024 директором Товариства призначено ОСОБА_7 .

Фактичним керівником Товариства є рідний брат ОСОБА_8 - ОСОБА_9 .

Згодом, рішенням Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 30.10.2024 №2535 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) надано дозвіл на розробку детального плану території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 орієнтовною площею 2,8 га, для розміщення об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури річкового транспорту (для розміщення мультимодальних терміналів та виробничо - перевантажувальних комплексів).

Бенефіціарними власниками ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_11 .

Фактичним керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 також є ОСОБА_9 .

Після отримання дозволу на розробку проєкту землеустрою, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , за відсутністю правоустановчих документів на землю та затвердженої необхідної містобудівної документації, розпочали будівництво приватного мультимодального терміналу.

Для створення стійкої поверхні на земельній ділянці орієнтовною площею 2,8 га для подальшого будівництва мультимодального терміналу, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , не маючи спеціального дозволу на користування надрами, вирішили здійснити незаконний видобуток піску з дна ріки Дунай в межах затоки Бузунчук, розташованої на території Вилківської об`єднаної територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області.

Для незаконного видобутку корисних копалин ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вступили у змову із невстановленими на цей час особами, яким доручили здійснювати незаконний видобуток піску з дна ріки Дунай в межах затоки Бузунчук .

Для ліквідації перешкод у незаконному видобуванні корисної копалини ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залучили посадових осіб ДП «Адміністрація морських портів України», органів державного контролю та місцевого самоврядування.

Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за сприянням посадових осіб

ДП «Адміністрація морських портів України», органів державного контролю та місцевого самоврядування, в період з жовтня 2023 року до 23 січня 2025 року незаконно видобули корисну копалину - пісок з дна ріки Дунай в межах затоки Бузунчук в обсязі 7765,99 м?, який розмістили на земельній ділянці площею 2,8 га, яка розташована в північно-західній околиці м. Вилкове по вул. Промисловій на розвилці 22 км правого берегу ріки Дунай, біля затоки Бузунчук та 0 км Соломоніського гирла.

В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залучили невстановлених на цей час осіб, які за допомогою спеціалізованої техніки, в період з жовтня 2023 року до 23 січня 2025 року, розподілили та утрамбували незаконно видобутий пісок в обсязі 7765,99 м? по поверхні земельної ділянки орієнтовною площею 2,8 га, яка розташована в північно-західній околиці АДРЕСА_2.

Усього ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за сприянням контролюючих органів, за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, незаконно видобуто у великому розмірі корисну копалину місцевого значення - пісок в обсязі 7765,99 м?.

Внаслідок самовільного користування надрами заподіяні збитки Державі в розмірі 171 911 838 гривень.

Подальшим досудовим розслідувань встановлено, що з метою усунення перешкод та подальшої легалізації протиправних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_7 сприяє голова Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області шляхом винесення необхідних рішень прийнятих на засідання сесії ради за які здійснюють голосування підконтрольні депутати цієї ради за вказівкою Вилківського міського голови з метою отримання останнім всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді подальшого працевлаштування у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду радника директора.

Проведними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна підконтрольна секретар Вилківської міської ради ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

-Землевпорядна та технічна документація розроблена для ІНФОРМАЦІЯ_2;

-Листування між Вилківською міською радою Ізмаїльського району Одеської області та ТОВ «Дунайська гавань», ІНФОРМАЦІЯ_2;

-Листування між ДП «АМПУ» та ТОВ «Дунайська гавань», ІНФОРМАЦІЯ_2;

-Листування між Кілійським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ «Дунайська гавань», ІНФОРМАЦІЯ_2;

-Документи, які містять відомості про будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури річкового транспорту (для розміщення мультимодальних терміналів та виробничо - перевантажувальних комплексів), у тому числі дозвіл на виконання будівельних робіт, декларація про початок підготовчих робіт, сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єктом, будівельний паспорт, акт готовності об`єкту до експлуатації, довідки про огляд об`єкта будівництва та інше;

-відеозаписи з камери спостереження, відеосервери (пристрої) для зберігання; мобільні телефони, сім-карти, інші засоби зв`язку; носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у тому числі оптичні носії інформації, флеш-накопичувачі, флеш-карти накопичувачів, пристрої зовнішньої пам`яті та інші носії інформації; комп`ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші пристрої за допомогою яких, через електронні пошти, системи електронного документообігу, інші програми, соціальні мережі та додатки («Facebook», «Instagram», «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Line», «ICQ», «Skype», «WeChat» та інші), здійснювалась передача файлів та інформації, яка стосується кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначених листувань та інших файлів, що на них містяться;

-чорнові записи, обліки («чорна» бухгалтерська документація), зразки почерку та підписів, печаток, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, банківські картки, інші речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а також інше майна, здобуте злочинним шляхом, яке може містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та самостійно або в сукупності мати доказове значення для даного кримінального провадження;

-грошові кошти здобуті незаконним шляхом та/або на які не надано доказів законності їх походження.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до їх вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 12024162150001208 від 07.09.2024 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1971, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення протиправних дій в рамках кримінального провадження можливо причетна ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Імовірна причетність ОСОБА_14 до вчинення протиправних дій в рамках кримінального провадження підтверджується матеріалами долученими до клопотання про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_14 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

Згідно інформаційної довідки 436026832 від 18.07.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1971, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1971, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024162150001208 від 07.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1971, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12024162150001208 від 07.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1971, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Миру 12, з метою виявлення та вилучення:

-Землевпорядна та технічна документація розроблена для ІНФОРМАЦІЯ_2;

-Листування між Вилківською міською радою Ізмаїльського району Одеської області та ТОВ «Дунайська гавань», ІНФОРМАЦІЯ_2;

-Листування між ДП «АМПУ» та ТОВ «Дунайська гавань», ІНФОРМАЦІЯ_2;

-Листування між Кілійським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ «Дунайська гавань», ІНФОРМАЦІЯ_2;

-Документи, які містять відомості про будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури річкового транспорту (для розміщення мультимодальних терміналів та виробничо - перевантажувальних комплексів), у тому числі дозвіл на виконання будівельних робіт, декларація про початок підготовчих робіт, сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єктом, будівельний паспорт, акт готовності об`єкту до експлуатації, довідки про огляд об`єкта будівництва та інше;

-відеозаписи з камери спостереження, відеосервери (пристрої) для зберігання; мобільні телефони, сім-карти, інші засоби зв`язку; носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у тому числі оптичні носії інформації, флеш-накопичувачі, флеш-карти накопичувачів, пристрої зовнішньої пам`яті та інші носії інформації; комп`ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші пристрої за допомогою яких, через електронні пошти, системи електронного документообігу, інші програми, соціальні мережі та додатки («Facebook», «Instagram», «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Line», «ICQ», «Skype», «WeChat» та інші), здійснювалась передача файлів та інформації, яка стосується кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначених листувань та інших файлів, що на них містяться;

-чорнові записи, обліки («чорна» бухгалтерська документація), зразки почерку та підписів, печаток, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, банківські картки, інші речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а також інше майна, здобуте злочинним шляхом, яке може містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та самостійно або в сукупності мати доказове значення для даного кримінального провадження;

-грошові кошти здобуті незаконним шляхом та/або на які не надано доказів законності їх походження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1