Ухвала суду № 129061462, 23.07.2025, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/832/15-к

Номер провадження 1-в/950/41/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київської міської державної адміністрації про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа;

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2025 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла заява Київської міської державної адміністрації про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа по кримінальній справі 580/832/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 286 КК України, вмотивована тим, що вироком Лебединського районного суду Сумської області від 15.02.2016 року з ОСОБА_3 було стягнуто на користь Київської міської державної адміністрації р/р 35423201054556 в ГУДКУ м. Києва, код- 820019, код ЄДРПОУ 00184945 кошти на відшкодування стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_4 в Київській МКЛШМД в сумі 5 868 грн. 30 коп.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 12.05.2017 року.

На підставі цього вироку, Лебединським районним судом Сумської області стягувачу - Київській міській державній адміністрації виданий виконавчий лист, який з 06.07.2017 по 19.12.2017 перебував на примусовому виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Однак, в результаті примусового виконання вказаного виконавчого листа в рамках виконавчого провадження № 54241807, державним виконавцем винесено постанову від 19.12.2017, про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Разом з тим, під час перебігу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, Кабінетом Міністрів України, встановлювався карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19), а тому строки продовжуються на строк дії такого карантину (згідно пунктів 12-14 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України).

У зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Тому представник заявника просив поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Боржник у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що заява Київської міської державної адміністрації про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 5ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки чиннимКПК Українине врегульовано питання поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа,який виданийвнаслідок вирішенняцивільного позовупід часрозгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають нормиЦПК України.

Враховуючи, те що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено стягувачем з причин, які є поважними, а в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо сплати коштів, стягнутих на користь Київської міської державної адміністрації вироком від 15.02.2016 року, суд вважає за необхідне поновити Київській міській державній адміністрації строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 580/832/15-к виданого 24.05.2016 року.

Керуючись ст.128 КПК України, ст. 433 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву Київської міської державної адміністрації про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 580/832/15-к (1-кп/580/9/16) про стягнення з ОСОБА_3 на користь Київської міської державної адміністрації р/р 35423201054556 в ГУДКУ м. Києва, код- 820019, код ЄДРПОУ 00184945 кошти на відшкодування стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_4 в Київській МКЛШМД в сумі 5 868 грн. 30 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5