Постанова № 129060678, 24.07.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 354/412/25

Провадження № 3/354/387/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юкМ.В., з участю секретаря судового засідання Крицкалюк Я.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката - Проворова І.В., іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , адвоката Ковалевської Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 призначено судову автотехнічну експертизу.

27.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/109-25/5807-ІТ з проханням надати вихідні дані, що висловлені експертом у шести пунктах.

17.07.2025 від представника ОСОБА_2 адвоката Ковалевської Д.С надано вихідні дані, які експерт запитує у клопотанні:

- гальмівна система була в абсолютно справному стані. Авто проходило технічне обслуговування перед поїздкою в Карпати;

- в автомобілі Субару знаходився лише водій ОСОБА_2 ;

- відомості про ухил дорожнього покриття в місці ДТП відсутні та не можуть бути надані через відсутність таких замірів. Але дорога на місці ДТП була рівною, що підтверджується фотододатками з місця ДТП, що наявні в матеріалах справи;

- автомобіль Субару, рухався зі швидкістю приблизно 40-50 км/год автомобіль Сітроен, перед маневром повороту вліво для розвороту, сповільнився, приблизно до 20 км/год ще знаходячись в правій смузі, і почав маневр розвороту вліво, через ліву смугу, в якій рухався автомобіль Субару. Таким, чином, автомобіль Сітроен опинився майже перпендикулярно поперек лівої смуги руху, являючи собою перешкоду, так як цей різкий заборонений маневр водія Сітроен не міг бути очікуваним, і був виконаний в безпосередній близькості до автомобіля Субару, перекриваючи його траекторію руху. Хоч водій Субару і виконав аварійне гальмування, але дії водія ОСОБА_3 не дали можливості уникнути зіткнення. Подушки безпеки на автомобілі Субару не спрацювали, що доводить невелику швидкість автомобіля Субару;

- відстань, яку подолав автомобіль марки Сітроен з моменту початку виконання розвороту до місця зіткнення транспортних засобів становила близько двох метрів. Таким чином, після удару, який прийшовся в задній лівий кут автомобіля Сітроен - його дорозвернуло і викинуло на напрямний острівець, як це видно на фото з місця ДТП. Час був мінімальний з моменту початку маневру до удару - десь секунда (а.с. 80).

23.07.2025 на адресу суду від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Проворова І.В. надано вихідні дані, які експерт запитує у клопотанні:

- транспортний засіб марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався зі швидкістю, приблизно, не більше 40 км/год.;

- відстань, яку подолав транспортний засіб марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , з моменту початку виконання маневру розвороту, до місця зіткнення транспортних засобів становить 55 метрів;

- відстань у 55 метрів була подолана за 4,95 секунди (а.с. 84-85).

Відповідно до частини першої статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши позиції учасників справи, суд приходить до висновку повторно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Згідно зчастиноюдругоюстатті15 Закону України «Про судову експертизу»проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Вихідні дані для проведення експертизи необхідно взяти з матеріалів адміністративної справи доданої учасниками справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 273, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Citroen» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами ПДР?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «Subaru» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами ПДР?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Citroen» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогами ПДР?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля «Subaru» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогами ПДР?

5.Чи мав водій автомобіля «Subaru» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи мав водій автомобіля «Citroen» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо транспортної пригоди?

7.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення судової авто технічної експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005, код ЄДРПОУ 25574765).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України для здійснення експертиз у справах про адміністративні правопорушення.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №354/412/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 24.07.2025.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК