Постанова № 129060622, 24.07.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1282/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21.06.2025 року о 15.00 год в с.Старі Кути по вул. Косівська водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки дача логан д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем марки Тойота корола д.н.з. НОМЕР_3 який рухався в попутньому напрямку . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 10.1 ПДР.

Правопорушник, ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що він керуючи автомобілем в с.Старі кути по вул. Косівська переконався у безпеці маневру, увімкнув покажчик повороту та зайнявши крайнє ліве положення розпочав виконувати маневр обгону В той же час водій автомобіля, який рухався в попутньому напрямку включив поворот ліворуч на грунтову дорогу, не давши йому завершити маневр обгону, в результаті чого між ними відбулось зіткнення. Своєї вини не визнає та просить провадження в справі закрити

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вимогами диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 2.3 б Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вказаних вимог ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність, встановлена ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 368735 від 21.06.2025 та схеми місця ДТП (а.с.3) встановлено, що 21.06.2025 року о 15.00 год в с.Старі Кути по вул. Косівська водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки дача логан д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем марки Тойота корола д.н.з. НОМЕР_3 який рухався в попутньому напрямку . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 10.1 ПДР.

Встановлені судом обставини за яких відбулася ДТП, розташування транспортних засобів після зіткнення, характер механічних пошкоджень їх локалізація повністю узгоджуються із встановленими судом даними розвитку подій та настання ДТП.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4, 5), вбачається, що вони були пасажирами в салоні автомобіля яким керував ОСОБА_1 та стверджують, що останній завершував маневр обгону і в цей час водій що рухалась в попутньому напрямку включила покажчик повороту та стала повертати в ліво в результаті чого не вдалось уникнути зіткнення ТЗ.

Пояснення ОСОБА_1 та свідків, які перебувають із останнім в близьких родинних стосунках спростовано письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6) яка пояснила, що 21.06.2025 року біля 15 год вона рухалась автомобілем марки Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_3 із смт. Кути в напрямку м.Косів , де на ділянці автодороги в с.Старі Кути по вул.. Косівська вона завчасно ввімкнувши лівий покажчик повороту знизивши швидкість руху приблизно до 5 км/год та впевнившись в безпеці маневру почала здійснювати поворот ліворуч у вулицю і в той же час відчула удар в ліву задню частину автомобіля в наслідок чого її автомобіль відкинуло в кювет.

Долученою до матеріалів справи планом схемою а.с.3 а також переглянутим DVD диском встановлено час та місце вчиненого адмінправопорушення, розташування автомобілів при настанні ДТП, що не спростовано порушником.

З оглянутого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, які долучені до матеріалів справи, вбачається, що безпосередньо на місці події ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що він рухався в напрямку м.Косів та на відрізку автодороги в с.Старі Кути по вул. Косівська в попутньому напрямку рухався інший транспортний засіб, водій якого знизив швидкість. В свою чергу він подумав, що останній пропускає його, тобто надає можливість для виконання маневру його обгону. Вже при виконанні такого обгону, помітив водія ще одного автомобіля який рухався перед ним, в попутньому напрямку, та якого він раніше не помітив і почав виконувати маневр повороту, що стало приводом для зіткнення транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи та письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які являються близькими родичами порушника спростовано переглянутим під час розгляду справи DVD диском із повною фіксацією обставин вчиненого правопорушення.

Суд звертає увагу на те що в дорожній обстановці яка склалася в діях водія ОСОБА_1 наявні обставини які перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

В судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 в порушенні Правил Дорожнього Руху України, зокрема в частині того, що він перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст.23,33КУпАП враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу порушника,ступінь йоговини таобставини справи.А такожз врахуваннямтого,що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді штрафу.

Відповідно доЗакону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605.60 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605, 60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк