Ухвала суду № 129060177, 24.07.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/7377/25

Провадження № 1-кс/183/1353/25

У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У С Т А Н О В И В:

22 липня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_4 , у якій просить: зобов`язати Самарівський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 146 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства; зобов`язати Самарівський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 397 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20липня 2025 року о 14:26 адвокат ОСОБА_4 зателефонувала на 102 та повідомила, що 20липня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 затримали та незаконно тримають її клієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 . Також захисник просила направити слідчо-оперативну групу бо є факт здійснення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 їй, як адвокату, перешкоди у здійсненні професійної діяльності під час представлення інтересів ОСОБА_3 , які полягали в її недопуску до клієнта. Заяви були прийняті Самарівським районним відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області та видано на підтвердження мені талони-повідомлення єдиного обліку за номерами 33901 та 33905 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

21липня 2025 року захисником на офіційну електронну адресу Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було направлено адвокатський запит за вихідним номером 131/25 з метою з`ясування чи було внесено відомості за її заявами до Єдиного реєстру досудових розслідування та про направлення їй відповідних витягів з ЄРДР. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, тому вона звернулася з цією скаргою до слідчого судді.

У судове засідання скаржник та захисник не з`явилися, від захисника надійшло клопотання про розгляд скарги у відсутність скаржника та захисника., просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду матеріали ІТС ІПНП Самарівського РВП № 33905 від 20липня 2025року за скаргою гр. ОСОБА_4 .

Дослідивши підстави поданої скарги, матеріали скарги та матеріали ЖЄО № 33905 від 20липня 2025року в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що ОСОБА_4 20липня 2025 року звернулася до служби 102 з повідомленням, що 20липня 2025 року о 14:26 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 затримали та незаконно тримають її клієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 . Також захисник просила направити слідчо-оперативну групу бо є факт здійснення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 їй, як адвокату, перешкоди у здійсненні професійної діяльності під час представлення інтересів ОСОБА_3 , які полягали в її недопуску до клієнта.

Як убачається з матеріалів ЖЄО № 33905 від 20липня 2025року, у подальшому, 20липня 2025року був складений протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, та від ОСОБА_4 того ж дня були відібрані пояснення.

Також матеріали ЖЄО містять лист заступника начальника ВП начальника СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я начальника Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про відсутність фактичних даних та достатніх підстав, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення. У разі встановлення під час подальшого розгляду матеріалів фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення негайно передати матеріали для подальшого внесення до Реєстру та початку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2ст. 214 КПК Українидосудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань,органом Бюро економічної безпеки України.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 30вересня 2021року (справа №556/450/18, провадження №21-4229км20) слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, тобто підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

З тексту самої заяви ОСОБА_4 убачається, що підлягають перевірці відомості, що повідомлені самою ОСОБА_4 щодо наявності ознак кримінального правопорушення у вказаних діях. Звернувшись до ВП з такою заявою 20липня 2025 року, не дочекавшись результатів її розгляду, а лише з підстав невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення 22 липня 2025 року звернулася до суду зі скаргою.

Наразі в Україні введено воєнний стан, і органи досудового розслідування завантажені та виконують завдання із охорони громадського порядку, профілактики та запобіганню злочинів, в тому числі воєнних і насильницьких злочинів, деякі приймають участь у відбитті збройної агресії, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 за повідомленням и від 20липня 2025 року, оскільки слідчому судді не надано достатніх даних, що були вчинені кримінальні правопорушення.

Верховний Суд у своїй постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18 указує, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Крім того слідчим суддею у судовому засіданні установлено, що за заявами ОСОБА_4 наразі проводиться перевірка, за результатами якої заявникові буде надана відповідь.

Відповідно до п. 18 ст.3КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Однак внесення відомостей до ЄРДР і зобов`язання уповноваженої особи вчинити дію, передбаченуст. 214 КПК України, не здійснюється автоматично, а в кожному конкретному випадку слідчий суддя перевіряє, чи дійсно є достатні дані, що було вчинено кримінально правопорушення, чи ні. Вносити будь-яку інформацію до ЄРДР та відомості, які не містять очевидних ознак злочину, перевантажує органи розслідування. Також слідчий суддя враховує воєнний час, що унеможливлює чи суттєво ускладнює виконання органами поліції своїх повноважень.

Приймаючи до уваги, що в ході розгляду скарги не встановлено достатніх даних, що були вчинені кримінальні правопорушення, а строк для перевірки відомостей, що містять заяви від 20липня 2025року станом на 24липня 2025року ще не сплинув, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав та інтересів всіх учасників кримінального провадження, з метою запобіганню зловживань, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20липня 2025 року.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24,214,303,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення згідно з Рішенням Конституційного Суду України №4-р (II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1