Вирок № 129058715, 23.07.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2138/25

Провадження № 1-кп/601/246/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши впорядку спрощеногопровадження обвинувальнийакт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025216010000136 від 16 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тажителя АДРЕСА_1 ,громадянина України,із середньоюосвітою,не одруженого,не працюючого,на утриманнімалолітніх дітейне має,раніше несудимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого частиною 1 статті 296 КК України,

встановив:

16 червня 2025 року приблизно о 02 години 37 хвилин до Екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_3 отримав травму голови.

16 червня 2025 року приблизно о 02 години 45 хвилин прибувши на вказане повідомлення з метою надати медичну допомогу парамедик Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги медицини катастроф» Тернопільської обласної ради, Кременецька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 наблизився до ОСОБА_3 , який будучи устані алкогольногосп`яніння перебуваву громадському місці поблизу будинку АДРЕСА_2 , та сидів на проїжджій частині дороги, що поблизу будинку № 5 по вул. Возз`єднання, 5 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу проїжджої частини дороги, що веде до будинку АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, поводячи себе нахабно, зокрема, нехтуючи нормами моралі та загальноприйнятими правилами поведінки, з мотивів явної неиовагн до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, а саме щоку ОСОБА_4 , який приїхав на місце події для надання йому екстреної медичної допомоги.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин у виді набряку щічної ділянки, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно нього кримінального правопорушення та будучи ознайомленими з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1ст. 394 КПК України, не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надав до суду відповідну заяву.

Таким чином,встановлені органомдосудового розслідуванняобставинивчинення ОСОБА_3 кримінального проступку,передбаченого ч.1ст.296 ККУкраїни не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 296 КК України,за ознакою хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.374,382,394,395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Навирок можебути поданаапеляція напротязі тридцятиднів здня йогопроголошення доТернопільського апеляційногосуду черезКременецький районнийсуд Тернопільськоїобласті з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1статті 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: