Ухвала суду № 129058341, 22.07.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа № 477/511/25

Провадження № 1-кс/477/780/25

УХВАЛА

про повернення клопотання

22 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024150000000014 від 04 січня 2024 року про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке подано в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого ухвалою слідчого судді від 05 червня 2025 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024150000000014 від 04 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що подана ОСОБА_2 скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з частиною першою статті 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів скарги вбачається, що на підтвердження своїх повноважень заявником всупереч вищевказаним вимогам не долучено ані копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ані ордеру чи договору із захисником.

Згідно з частинами першою- третьою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема, ордер.

При цьому, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Зі змісту поданого ОСОБА_2 клопотання вбачається, що в додатках до цього клопотання ним в підтвердження своїх повноважень не зазначено документів, що підтверджують його повноваження, в тому числі й на звернення до слідчого судді з указаним клопотанням.

З викладеного вбачається, що підписант не підтвердив свої повноваження, оскільки до матеріалів скарги відповідно до статті 50 КПК України, не додано належним чином завірену копію цілісного документа, а саме ордеру.

Крім того, до клопотання ОСОБА_2 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 не додано жодних документів та матеріалів на підтвердження викладених у ньому доводів, тоді як частина третя статті 201 КПК України висуває перелік вимог до документів, що мають бути додані до клопотання, зокрмеа, до клопотання мають бути додані:1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Дослідженням поданого клопотання, слідчим суддею не встановлено наявності у додатках до нього підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, що вказує також на невідповідність поданого клопотання змісту статті 201 КПК України.

Між тим Главою 18 КПК України не урегульоване питання щодо дій слідчого судді у випадку відсутності повноважень особи на звернення до слідчого судді в інтересах осіб, в тому числі щодо зміни запобіжного заходу.

За аналізом положень КПК України, які регулюють подібні правовідносини (стаття 304 КПК України) у подібних випадках передбачена необхідність повернення відповідних процесуальних документів особі, яка їх подала.

У зв`язку із викладеним, застосувавши за аналогією закону положення пункту 1 частини другої статті 304 КПК України слідчий судді вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу особі, яка його подала, а саме ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 9, 50, 201, 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024150000000014 від 04 січня 2024 року про зміну запобіжного заходу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

CЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4