Ухвала суду № 129058287, 24.07.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/626/25

УХВАЛА

іменем України

"24" липня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., розглянувши заяву Вознесенської окружної прокуратури про виправлення описки в рішенні суду та помилки в виконавчому документі по цивільній справі за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське», про конфіскацію частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ

в січні 2025 року керівник Вознесенської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію частки земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 є власницею 1/3 частки земельної ділянки площею 5,1340 га, кадастровийномер 4822083200:01:000:0004, яка розташована в межах території Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте, будучи іноземною громадянкою, відповідачка упродовж року після набуття права власності на 1/3 частки зазначеної земельної ділянки сільськогосподарського призначення добровільно не відчужила її, в зв`язку з чим наявні підстави для її конфіскації.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2025 року позовні вимоги керівника Вознесенської окружної прокуратурив інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області задоволено. Припинено правовласності ОСОБА_1 на 1/3 частку земельної ділянки площею 5,1340 га, кадастровий номер 4822083200:01:000:0004, та конфісковано на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

15 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява Вознесенської окружної прокуратури про виправлення описки в рішенні суду та помилки в виконавчому документі, в якій зазначено, що в резолютивної частини рішення неправильно зазначена сума судових витрат, а саме 2422,40 грн, замість 3633,60 грн, як зазначено в мотивувальній частині рішення. Аналогічна помилка в виконавчому листі щодо стягнення судових витрат.

Вказані недоліки перешкоджають пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів,цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна,зазначення даті строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

Крім цього, згідно ч.1 ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановив, що у резолютивної частини судового рішення дійсно неправильно зазначена сума судового збору, яка належить до стягнення з відповідачки ОСОБА_1 , а саме 2422,40 грн, замість 3633,60 грн. Аналогічна помилка в виконавчому листі щодо стягнення судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258,260,269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

виправити у резолютивній частині заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2025 року по цивільній справі № 473/626/25 за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське», про конфіскацію частки земельної ділянки описку, зазначивши про стягнення з ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури судового збору в розмірі 3633,60 грн.

Виправити у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2025 року по цивільній справі № 473/626/25 за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське», про конфіскацію частки земельної ділянки помилку, зазначивши суму судового збору, який належить до стягнення з ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури - «3633,60 грн» замість неправильного 2422,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан