Ухвала суду № 129057281, 25.06.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 333/421/16-ц

Пр. № 2-п/333/42/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 р. по цивільній справі №333/421/16-ц за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 13.06.2016 р. ухвалено заочне рішення по цій цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням суду позовні вимоги позивача задоволені повністю.

21.04.2025 р. відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не знала про розгляд справи, у зв`язку із чим не могла взяти участь, навести власні доводи та міркування або скористатись правом на отримання правничої допомоги. Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 р. відповідачка не отримувала. Про існування вказаного рішення суду відповідач дізналась з причини отримання сповіщення в додатку «Дія» про виконавче провадження №55724394, яке перебуває в розділі «закриті провадження». Відповідно до інформації щодо вказаного ВП причиною відкриття вказаного провадження був виконавчий лист №333/421/16-ц від 04.07.2016 р. Вважає заявлені вимоги позивача щодо стягнення процентів після закінчення кредитного договору безпідставними. На підставі вищезазначеного, відповідачка просить скасувати оскаржуване нею заочне рішення та призначити справу до нового розгляду. Також відповідач просив поновити строк на пред`явлення цієї заяви з вищевказаних підстав.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи обізнані.

Представником позивача надані письмові заперечення з приводу заяви про перегляд заочного рішення, в якому він просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що відповідачка була належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила, жодних клопотань під час розгляду справи не заявляла. Позивачем надані належні докази на підтвердження заявлених вимоги, на підставі яких судом ухвалене законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідачка в особі представника фактично отримала копію оскаржуваного рішення лише 31.03.2025 р. та протягом встановленого законодавством двадцятиденного строку звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, суд вважає поважними причини пропуску заявницею строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне поновити цей строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка фактично отримала судовий виклик лише на одне судове засідання у цій справі, в якому було ухвалено оскаржуване рішення суду, до цього судові повістки про її виклик, повернулися без вручення з причини «за цією адресою не проживає». Це по суті була її перша неявка в судове засідання. Остання не змогла реалізувати свої процесуальні права в подальшому, оскільки була розглянута справа за її відсутності та ухвалено судове рішення, слухання справи не відкладалося задля її повторного виклику. Про ухвалене судове рішення відповідачка дізналась лише в березні 2025 р. Наведені в заяві про перегляд заочного рішення відповідачкою заперечення відносно позовних вимог мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати дане заочне рішення та з урахуванням положень ст.ст.19, 274 ЦПК України, ціни позову призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 287, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на подання заяви про перегляд даного заочного рішення та поновити цей строк.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 р. по цивільній справі 333/421/16-ц за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити новий розгляд цієї цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 09вересня 2025року о09год.30хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова