Ухвала суду № 129056014, 24.07.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 липня 2025 року Справа № 925/731/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від Черкаської обласної прокуратури Барбаш О.А. прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури,

від відповідача Костенко В.В. адвокат за довіреністю,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом керівника Звенигородської окружної прокуратури,

м. Звенигородка, Черкаської області в інтересах держави в особі:

Виконавчого комітету Водяницької сільської ради, с. Водяники,

Звенигородського району, Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд,

м. Черкаси

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 116 953 грн.

52 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернувся керівник Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету Водяницької сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 03 вересня 2021 року, № 3 від 18 жовтня 2021 року, № 4 від 26 листопада до договору про постачання електричної енергії споживачу №23-ЕГТ-21/Е від 24 грудня 2020 року, укладеного між Виконавчим комітетом Водяницької сільської ради та товариством з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд, та стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 116 953 грн. 52 коп.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 24 липня 2025 року.

23 липня 2025 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Розглянувши заявлене клопотання судом встановлено, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, ухвалою від 29.01.2025 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №920/19/24 для відступу (шляхом уточнення) від висновку щодо застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі №922/2321/22, згідно з яким у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Спір у справі №925/731/25, як і у справі, що переглядається Верховним Судом, виник у зв`язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору про закупівлю електричної енергії вартість 1кВт-год електроенергії сукупно зросла, і це призвело до підвищення ціни на понад 10% від тієї, яка визначена основним договором, з одночасним зменшенням обсягів постачання.

В ухвалі від 29 січня 2025 року у справі №920/19/24 колегія суддів, зокрема, зазначила, що:

з положень пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону №114-ІХ зі змінами, внесеними згідно із Законом від 03 червня 2021 №1530-IX, вбачається, що законодавець застосував умову, яка обмежує строки зміни ціни за одиницю товару, а саме не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю або внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Проте, як правильно вказує скаржник, навіть таке обмеження щодо строків зміни ціни не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Використання законодавцем конструкції або фактично свідчить про можливість зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% порівняно не лише із умовами договору про публічні закупівлі, а й з умовами додаткових угод до такого договору, якими вже було збільшено ціну за одиницю товару;

законодавець не обмежив будь-якими строками (періодичністю) можливість внесення сторонами договору про закупівлю бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії, змін до такого договору в частині збільшення ціни за одиницю товару. При цьому законодавець не дозволяє сторонам (незалежно від предмета закупівлі) збільшувати загальну суму договору про закупівлю;

за умов коливання цін на товари (зокрема, електричну енергію) постачальник може ініціювати внесення змін щодо ціни за одиницю товару, втім таке збільшення не має перевищувати 10% ціни за одиницю товару, встановленої у договорі або додаткових угодах до нього щодо збільшення ціни за одиницю товару. Така зміна ціни за одиницю товару не має призвести до збільшення загальної суми, визначеної в договорі про закупівлю, а факт коливання ціни товару на ринку має бути належним чином доведений.

З наведених міркувань, колегія суддів у справі №920/19/24 висловила позицію, що з урахуванням відсутності стабільної ситуації на енергетичному ринку сторони договору можуть неодноразово збільшувати ціну за одиницю товару не більше ніж на 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку. При цьому не має змінюватися саме загальна ціна договору, а факт коливання цін має бути належним чином доведений.

Ухвалою від 09 квітня 2025 року Велика Палата Верховного Суду прийняла справу №920/19/24 до розгляду, судове засідання було призначено на 12 год 00 хв. 21 травня 2025 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 16 липня 2025 року Великою Палатою Верховного Суду оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 17 вересня 2025 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Водночас, з огляду на правовідносини, що складають предмет спору у справі №925/731/25, а також підстави передачі справи №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №925/731/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись ст. 182, 185, п.7 ч. 1 ст. 228, ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №925/731/25 зупинити до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович