Ухвала суду № 129055377, 24.07.2025, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 липня 2025 рокуСправа № 912/1519/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1519/25

за позовом: Української державної льотної академії, вул. Чобану Степана, 1, м. Кропивницький, 25005

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Княгині Ольги, 2, м. Кропивницький, 25009

про визнання права постійного користування на земельні ділянки

Представники сторін в підготовче засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Української державної льотної академії, яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права постійного користування на земельні ділянки, призначенні для ведення підсобного сільського господарства, а саме:

- земельну ділянку №3520386900:02:000:7503, загальна площа - 20,6001 га, територія розташування - Червонокам`янська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області;

- земельну ділянку №3520386900:02:000:7504, загальна площа - 38,5993 га, територія розташування - Червонокам`янська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області;

- земельну ділянку №3520386900:02:000:7505, загальна площа - 457,5435, територія розташування - Улянівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області в порядку правонаступництва за Українською державною льотною академією.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ті обставини, що як правонаступник Державної льотної академії України є належним правонаступником в частині права користування спірними земельними ділянками, а тому з підстав того, що право користування вказаними земельним ділянкам не зареєстровано в Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області, але позивач фактично користується ними, вважає за необхідне звернутись до суду з позовом про визнання права постійного користування земельним ділянками після правноступництва.

Ухвалою від 11.06.2025 позовну заяву Української державної льотної академії залишено без руху та надано позивачеві строк - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

В межах строку, визначеного судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що 23.06.2025 суду подані відповідну заяву, а також уточнену позовну заяву доказами.

Ухвалою від 27.06.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1519/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.07.2025.

07.07.2025 від представника Української державної льотної академії надійшла заява про залишення позову без розгляду.

24.07.2025 суд розпочав підготовче засідання, в якому представники сторін участі не взяли; позивачем подано заяву від 22.07.2025, згідно якої підтримано заяву про залишення позову без розгляду та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позвивача.

Розглядаючи заяву Української державної льотної академії про залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд враховує наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позовної вимоги без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Як встановлено судом, подана позивачем заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана керівником позивача - Богданом СТЕЦЮКОМ, повноваження якого підтверджено матеріалами справи.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що станом на момент подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви Української державної льотної академії та залишення позову без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір за вказаною позовною вимогою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст. 42, 169, 226, 234, 235 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Української державної льотної академії про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Української державної льотної академії до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права постійного користування на земельні ділянки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Українській державній льотній академії та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до електронних кабінетів.

Суддя В.В.Тимошевська