Ухвала суду № 129053127, 24.07.2025, Близнюківський районний суд Харківської області

629/3431/25

2/612/224/25

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2025 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, як компенсацію за моральну шкоду, спричиненої протиправними діями,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, як компенсацію за моральну шкоду, спричиненої протиправними діями, в якій просить:

- визнати бездіяльність голови правління, управляючої Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-38» м. Лозова Харківської області ОСОБА_2 у ненаданні своєчасної відповіді на заяву позивача від 30.04.2025 неправомірною;

- визнати бездіяльність голови правління, управляючої Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-38» м. Лозова Харківської області ОСОБА_2 у ненаданні своєчасної відповіді на заяву позивача від 27.08.2023 неправомірною;

- визнати дії голови правління, управляючої Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-38» м. Лозова Харківської області ОСОБА_2 у ненаданні повної та належної, своєчасної відповіді на заяву позивача від 07.04.2025 неправомірною;

- визнати дії голови правління, управляючої Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-38» м. Лозова Харківської області ОСОБА_2 у ненаданні повної та належної, своєчасної відповіді на заяву позивача від 09.10.2023 неправомірною;

- стягнути з відповідачки на користь позивача 500000,00 гривень, як компенсацію за моральну шкоду, заподіяну йому через навмисну тривалу протиправну бездіяльність відповідачки за період з 01.01.2020 по теперішній час, а також ненаданні належних відповідей на заяви від 27.08.2023, від 30.04.2025, 09.10.2023 та від 07.04.2025 ті інші.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 2 ст. 3 та п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши позовну заяву та додані матеріали, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви виходячи з наступного.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Однак, згідно позовної заяви та доданих документів, відповідачка у справі ОСОБА_2 є головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-38».

Тобто ОСОБА_2 не відноситься до жодної категорії осіб, які вказані в п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно доп.6ч.1ст.5Закону України«Про судовийзбір»,від сплатисудового зборупід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Але згідно позовної заяви та доданих документів не вбачається, що ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення.

Отже у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити за необґрунтованістю.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн (3028,00х0,4=1211,20).

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається 4 позовних вимоги немайнового характеру та 1 позовна вимога майнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто позивач має сплатити судовий збір у розмірі 9844,80грн (9844,80=(1211,20х4)+(5000,00(1% від ціни позову)).

Також, позивачу роз`яснюється, що судовий збір повинен бути сплачений на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: отримувач коштів - ГУК Харків обл/СТГ Близнюк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA268999980313191206000020585; призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Близнюківський районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02893781.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Зазначені вище недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом наданнясуду оригіналуквитанції прооплату судовогозбору у визначеному законом розмірі (9844,80грн) відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, як компенсацію за моральну шкоду, спричиненої протиправними діями залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати суду оригінал квитанції про оплату судового збору у визначеному законом розмірі (9844,80грн); протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська