Ухвала суду № 129052483, 24.07.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/876/25

Провадження 2/193/401/25

У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючогосудді Кащука Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Губи О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження клопотання Покровського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану у місті Кривому Розі Криворізького районуДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) про надіслання цивільної справи №193/876/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особабез самостійнихвимог:Покровський відділ державної реєстраціїактів цивільногостану у місті Кривому Розі Криворізького районуДніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м.Одеса) про визнання батьківства до Верховного Суду для визначення підсудності її розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.06.2025 року відкрито провадження у цивільній справі №193/876/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особабез самостійнихвимог:Покровський відділ державної реєстраціїактів цивільногостану у місті Кривому Розі Криворізького районуДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, призначено дану справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Третьою особою 07.07.25 надіслано на розгляд суду клопотання, згідно якого заявник просить суд вирішити питання про направлення справи № 193/876/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Покровський відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства до ВЕРХОВНОГО СУДУ для визначення підсудності її розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на ті обставини що позивачка ОСОБА_2 разом з відповідачем, після укладення шлюбу з вересня 2024 року мешкають в Китайській Народній Республіці, що підтверджується на думку заявника також й реєстраційним дозволом на проживання для іноземців від 10.09.2024 року, виданим поліцейською дільницею Лонгцюань КНР на ім`я ОСОБА_2 , згідно якого остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_3 є громадянином Китайської Народної Республіки й зареєстрованого місця проживання в Україні не має. Він та позивачка разом в`їхали на територію України в травні 2025 року. Разом з тим, позивачка фактично просить розгляд справи проводити на підставі ч. 10 ст. 28 ЦПК України, посилаючись на те, що останнім відомим місцем перебування відповідача в Україні є адреса її зареєстрованого місця проживання в Україні, а саме: АДРЕСА_2 у зв`язку з чим нею подано позов до Софіївського районного суду Дніпропетровської області. Однак на думку заявника, матеріалами позовної заяви підтверджено факт постійного проживання обох сторін спору за межами України. Також звертає увагу й на те, що подія, яка стала підставою для подання позову державна реєстрація народження дитини позивачки здійснена 19 липня 2023 року шляхом складення актового запису про народження № 330 Покровським відділом, який територіально належить до Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а не Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що позивачка є громадянкою України, позов про визнання батьківства пред`явлено до іноземця, місце проживання в Україні якого не встановлено, а також те, що і позивачка і відповідач проживають за межами України, подія, яка стала підставою для подання позову державна реєстрація народження дитини позивачки здійснена Покровським відділом, який територіально належить до Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а не Софіївського районного суду Дніпропетровської області, Покровський відділ вважає, що дана справа підлягає направленню до ВЕРХОВНОГО СУДУ для визначення підсудності.

Згідно поданого клопотання заявник також просить суд справу розглянути без участі представника третьої особи - Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Повноважний представник позивача в судове засідання з`явився, проти поданого клопотання заперечує з підстав того, що законодавством у сфері міжнародного права суди можуть розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України. Зазначає, що позивачка правомірно використала альтернативну підсудність та звернулася до суду за місцем її реєстрації, так як вона є громадянкою України і має зареєстроване за нею житло на території Софіївського району Дніпропетровської області. Також звертає увагу суду на аналогічну ситуацію, коли попередня дитина позивачки також народилась на території України від громадянина ОСОБА_4 , про що Покровським відділом ДРАЦС видано свідоцтво про народження дитини, де батьком дитини зазначений громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 .

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, судом враховується наступне:

Згідно ч.1 ст.27, ч.1 ст.28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з паспорта серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Криворізької МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 є громадянкою України, має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків. Згідно витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Софіївської ОТГ.

Отже, при відкритті провадження у даній справі про визнання батьківства позов був пред`явлений позивачем за його вибором за зареєстрованим місцем його проживання відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом може бути визначено за угодою сторін.

Відповідно ст.29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченомустаттею 33цього Кодексу, одноособово.

Згідно з п.7 ч.1 ст.76 ЗУ "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Судом враховується, що факт тимчасового проживання позивача в іншій країні при наявності постійного місця проживання в Україні не свідчить про постійне місце проживання позивача в КНР, дитина народжена в Україні, з матеріалів справи також вбачається, що позивач відвідувала і інші країни і певний період часу там проживала. Вищевказані факти на думку суду не свідчать про втрату позивачем правового зв`язку з державою Україна, громадянство якої має позивач, у даній справі є тісний контакт із територією України (громадянство, місце народження дитини, майно, судова експертиза проведена в Україні, тощо).

Отже посилання заявника на факт проживання позивача та відповідача за межами України як на підставу обґрунтування заявленого клопотання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності суд оцінює критично, які такі, що належним чином не обгрунтовані.

Сам по собі факт проживання громадянина України за кордоном (навіть тривалий час) не робить його іноземним елементом в розумінні ст.497 ЦПК України, такий громадянин не є іноземцем і не має автоматично статусу іноземного елемента, якщо він не змінив громадянства, він не діє як іноземний представник або не представляє іноземну установу та не втратив правовий зв`язок з державою, громадянином якої він являється. На думку суду в даному випадку іноземний елемент у справі не виключає підсудності, які відноситься до загального місцевого суду, оскільки один із учасників - громадянин України, а спір має зв`язок з Україною.

Аналіз зазначених норм дозволяє дійти висновку, що у випадку коли відповідач (громадянин КНР) не проживає в Україні, суд України може прийняти позов до розгляду, якщо: позивач громадянка України, дитина народжена в Україні, або проживає в Україні, факт батьківства має значення для прав дитини, а позов стосується встановлення батьківства, тобто особистих немайнових прав дитини.

Посилання заявника на те, що подія, яка стала підставою для подання позову державна реєстрація народження дитини позивачки здійснена Покровським відділом, який територіально належить до Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а не Софіївського районного суду Дніпропетровської області судом не приймається, так як жодним чином не впливає на визначення підсудності, оскільки в категоріях справ про визнання батьківства застосовується альтернативна підсудність справ за вибором позивача за місцем його реєстрації, а не підсудність за місцем державної реєстрації народження дитини.

Отже, аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд вважає що клопотання Покровського відділу державної реєстраціїактів цивільногостану у місті Кривому Розі Криворізького районуДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) про направлення данної цивільної справи до ВЕРХОВНОГО СУДУ для визначення підсудності необгрунтоване, не підтверджене поданими доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.27-29,182-183ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Покровського відділу державної реєстраціїактів цивільногостану у місті Кривому Розі Криворізького районуДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) про направлення цивільної справи №193/876/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особабез самостійнихвимог:Покровський відділ державної реєстраціїактів цивільногостану у місті Кривому Розі Криворізького районуДніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м.Одеса) про визнання батьківства до ВЕРХОВНОГО СУДУ для визначення підсудності - відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу, його представнику, відповідачу та третій особі.

Ухвалу судуможе бутиоскаржено протягомп`ятнадцяти днівз дняїї складання шляхом поданняапеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Д.А.Кащук