Ухвала суду № 129052126, 17.07.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 184/771/25

№ 2/183/3575/25

У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Фролової В.О., за участі секретаря судового засідання Сторожик А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року за підсудністю з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 71736,78 гривень та судові витрати.

16 липня 2025 року відповідач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі на час перебування його у складі ЗСУ.

Крім того, 27 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи копій витягів з наказів про призначення на посаду за мобілізаційним призначенням, копію військового квитка, копію посвідчення учасника бойових дій та копію довідки ВЧ НОМЕР_1 від 26.06.2026, згідно з якою ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом з 19 січня 2022 року, а також просив долучити копії квитанцій про регулярну сплату заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивач та відповідач, кожен окремо, звернулись до суду з заявами про проведення судового засідання за їх відсутності. Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 24 лютого 2022 року по всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено факт перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ураховуючи встановлені судом обставини та вищенаведені норми процесуального законодавства, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження усправі запозовом Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - зупинити до припинення воєнного стану або припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про закінчення військової служби у десятиденний строк після її завершення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О.Фролова