Ухвала суду № 129051251, 04.12.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/25357/24 1-кс/760/11865/21-кс/760/11865/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Київської обласної прокуратури - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 72023110400000015 від 02.11.2023,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2024 на розгляд слідчого судді, через офіційну електронну пошту суду, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 02.08.2024 (справа № 760/17594/24) в рамках кримінального провадження № 72023110400000015, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» відкритих у банківських установах, а саме: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) - рахунок НОМЕР_1 використовується ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 45391659); АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) - рахунок НОМЕР_2 використовується ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 45391659), а також заборону розпорядження ними та зупинення видаткових операцій по рахунках.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 72023110400000015, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених х ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 02.08.2024 (справа № 760/17594/24) було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» відкритих у банківських установах, а саме: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) - рахунок НОМЕР_1 використовується ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 45391659); АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) - рахунок НОМЕР_2 використовується ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 45391659), а також заборону розпорядження ними та зупинення видаткових операцій по рахунках.

На думку заявника, арешт на перелічене у клопотанні майно було накладено необґрунтовано та у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження наразі відпала потреба. Так, заявник зазначає, що арештовані кошти не є речовим доказом, тому що не відповідають ознакам, встановленим ст. 98 КПК України.

Крім того, заявник зазначає, що грошові кошти у безготівковому вигляді не є матеріальним об`єктом у розумінні ст. 98 КПК України. Окрім цього, арештовані кошти не набуті кримінально протиправним шляхом, не пов`язані з обставинами кримінального правопорушення. Також заявник посилається на те, що арешт створює надмірне та необґрунтоване обмеження права власності ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС».

Представник ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити.

Прокурор Київської обласної прокуратури - ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що арешт було накладено обґрунтовано та у його застосуванні потреба не відпала.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 02.08.2024 року (справа № 760/17594/24) було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» відкритих у банківських установах, а саме: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) - рахунок НОМЕР_1 використовується ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 45391659); АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) - рахунок НОМЕР_2 використовується ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 45391659), а також заборону розпорядження ними та зупинення видаткових операцій по рахунках.

Як вказує заявник у клопотанні, розгляд клопотання про арешт майна відбувався без повідомлення та участі представника ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС», арешт на рахунки товариства накладено судом необгрунтовано, орган досудового розслідування не надав суду належних доказів для необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не було враховано, що грошові кошти у безготівковій формі на банківських рахунках не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні. ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» є самостійним суб`єктом господарювання. Товариство здійснює господарську діяльність відповідно до вимог чинного законодавства. У заявника відсутня заборгованість перед бюджетом. Накладення арешту на банківські рахунки не дає можливості використовувати ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» правомочності власника в повному обсязі, чим порушує права та її законні інтереси. Не вбачає підстав для подальшого арешту вказаного рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також встановлено, що підприємство або його службові особи не перебувають у статусі підозрюваного, обвинуваченого та не є особою, яка з силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Накладений арешт перешкоджає господарській діяльності ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС», оскільки ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» на даний час несе значні збитки, оскільки не може повноцінно здійснювати фінансово- господарську діяльність, оскільки відсутня можливість виконати свої обов`язки щодо розрахунку з контрагентами так як у зв`язку з тим, що накладено арешт на рахунки підприємства.

При розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчому судді не надано доказів в обґрунтування визнання дієвості мети накладення арешту, а також доказів, які підтверджують необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що, подальше продовження дії арешту не є співрозмірним завданням даного кримінального провадження і створює значні перешкоди у здійсненні права власності ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС», так як у зв`язку з тим, що накладено арешт на рахунки підприємства, не має можливості здійснювати фінансово- господарську діяльність, а при розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 72023110400000015 від 02.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2024 (справа №760/17594/24), на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» відкритих у банківських установах, а саме:

-АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) - рахунок НОМЕР_1 використовується ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 45391659);

-АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) - рахунок НОМЕР_2 використовується ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 45391659).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1