Ухвала суду № 129050586, 22.07.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6621/25

Провадження № 2-а/711/73/25

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кондрацька Н.М, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прядка Віталій Михайлович, до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття справи про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Прядка В.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5190324 від 10.07.2025 і закриття справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а також справи, на які юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1 ч.1 ст.20 КАС України). Крім того, цією статтею визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Частиною другою статті 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені у статті286 КАС України.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Слід зазначити, що при вирішенні питання про підсудність підлягають до застосування норми Закону України«Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Закону України«Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні».

Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Так, у позовній заяві зазначено адресу місця знаходження відповідача Головного управління національної поліції в Кіровоградській області,за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 41.

Вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання позивача указано: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Однак, до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували факт реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаю увагу, що представник позивача адвокат Прядка В.М. обґрунтувань чи посилань на положення процесуального законодавства щодо права звернення до суду саме за вибором позивача за його зареєстрованим місцем проживання (ч. 1 ст. 25 КАС).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, відомості, про наявність підстав, які обґрунтували б право позивача обрати саме Придніпровський районний суд м.Черкаси для розгляду його позову відсутні, а тому, у даному випадку, відсутні підстави для визначення підсудності (альтернативної) цієї справи за Придніпровським районним судом м.Черкаси, враховуючи норми ст.25 КАС України.

Отже, враховуючи зазначені вище обставини та норми чинного законодавства, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду цієї справи саме Придніпровським районним судом м.Черкаси, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.26 КАС України, вказана цивільна справа повинна бути передана до Подільського районного суду міста Кропивницького, тобто за місцезнаходженням юридичної особи Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 41, що відносяться до території Подільського району міста Кропивницького.

На думку суду, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

Суд передаєадміністративну справуна розглядіншого адміністративногосуду,якщо привідкритті провадженняу справісуд встановить,що справаналежить дотериторіальної юрисдикції(підсудності)іншого суду(п.2ч.1ст.29КАС України).Передача адміністративноїсправи зодного судудо іншогона підставівідповідної ухвали,яка підлягаєоскарженню,здійснюється непізніше наступногодня післязакінчення строкуна оскарженнятакої ухвали,а вразі поданняапеляційної скарги-після залишенняїї беззадоволення (ч.8ст.29КАС України).

Відповідно дочастин 1,2статті 30КАС України,спори міжадміністративними судамищодо підсудностіне допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 19, 20, 25, 26, 29, 30, 94, 132, 160, 161, 256, 268-269, 286, 294 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прядка Віталій Михайлович, до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття справи про адміністративні правопорушення,- передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Кропивницького (25006 Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, буд. 40).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалусуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 22.07.2025.

Суддя: Н. М. Кондрацька