Ухвала суду № 129050017, 24.07.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 618/786/20

Провадження № 1-кп/552/58/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.25 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №12020220740000010 від 09.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, впивати свідків та потерпілого, вчинити новий злочин, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, тривалий час перебував у розшуку, не має стійких соціальних зв`язків, має незадовільний матеріальний стан.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки прокурором клопотання не обґрунтоване, безпідставно зазначено про відсутність соціальних зв`язків та постійного місця проживання. Також до суду надано лист ГО «Життя та Шлях», якім останнє підтверджує намір щодо забезпечення ОСОБА_5 житловою площею за адресою: м. Полтава, вул. Жанни Северін,2, яке надане громадському об`єднанню ОСОБА_6 у порядку спадкування в розумінні приписів ст.ст.321,328,392,1218,1297 ЦК України.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити, а клопотання захисника задовольнити, приходить до наступного.

Відповідно доч.3ст.331під чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати,обрати абопродовжити запобіжнийзахід щодообвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 13.07.2020 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому неодноразово продовжений.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення була врахована при обранні та продовженні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, тривалий час перебував у розшуку, не має стійких соціальних зв`язків, офіційного джерела доходу.

Крім того судом звертається увага на те, що до листа ГО «Життя та Шлях» не додано заяву власника житла, щодо згоди на проживання ОСОБА_5 . Зі змісту листа та додатків вбачається, що ОСОБА_6 є спадкоємцем будинку за адресою: АДРЕСА_1 , але на даний час право власності не оформив.

Враховуючи зазначене, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 318, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 21.09.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1